Дело № 2-128/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000065-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 10 марта 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке он продал ответчику в рассрочку автомобиль марка Тойота Терцел 1990 года выпуска. Цена договора была определена сторонами в сумме 100000 руб., из которых 20000 руб. были переданы при подписании договора, остаток суммы 80000 руб. ответчик обязалась выплачивать ежемесячными платежами по 20000 руб. 27 числа каждого месяца. Однако ответчик свои обязательства по оплате полной стоимости автомобиля не выполнила до настоящего времени, придумывая причины для отсрочки платежа, оставшаяся сумма задолженности составляет 80000 руб. Поскольку добровольно ответчик выплачивать долг отказалась в первый же месяц, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о невыполнении условий договора купли-продажи. В ходе следственной проверки ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции ФИО4 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО1 и ФИО2 заключи устный договор купли-продажи автомобиля в рассрочку платежа с первоначальным взносом 20000 руб., сроком на 4 месяца с ежемесячным платежом каждого 27 числа. Предметом договора являлся автомобиль Тойота Терцел 1990 г.в., государственный регистрационный знак <***>, цвета синий металлик, в неисправном состоянии, не на ходу. Письменного договора они не заключали, однако свои обязательства по выплате рассрочки ФИО2 подкрепила собственноручно написанной распиской. Отпрошенная ФИО2 в своих пояснениях подтвердила вышеизложенное, а также пояснила, что ввиду дорогостоящего ремонта продала данный автомобиль и приобрела иной автомобиль. Обязалась произвести расчёт в сентябре 2022 года. Ввиду отсутствия умысла на мошенничество в действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России. «Бийское» капитаном полиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Аналогично было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, было рекомендовано решить вопрос в гражданско-правовом порядке. Согласно нижеприведённому расчёту, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4312 руб. 34 коп.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4312 руб.34 коп., судебные расходы в размере 6525 руб. 44 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявле6нии, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, до судебного заседания представила ходатайство о признании исковых требований, последствия признания иска ей понятны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

Поскольку ответчик признала исковые требования ФИО1 в полном объёме, о чём свидетельствует её письменное заявление, подписанное ею, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № денежные средства в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4312 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 296 руб. 44 коп. Всего: 90837 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина