РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года с. Орлик

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., с участием заявителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-630/2023 по заявлению ФИО8 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО8 обратилась в Тункинский районный суд РБ с заявлением, с учетом уточнений, просила установить факт принадлежности ей договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО8 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанном договоре допущена техническая ошибка, а именно неверно указано отчество заявителя ФИО8 «ФИО17» вместо «ФИО7». Наличие технической ошибки ограничивает заявителя в распоряжении недвижимым имуществом.

Заявитель ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что квартира находится в общей долевой собственности. Была выдана ее отцу, матери, ФИО10 и ее сестре. Мать умерла в 2019 года, ее долю по наследству принял отец.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО9 в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на заявление ФИО8. Дело просит рассмотреть в отсутствии представителя Управления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО8 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

- факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

- отсутствие спора о праве.

Судом изучены письменные материалы дела и установлено, что согласно свидетельству о рождении 111-СП №, выданному Бадинским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО3, мать ФИО4.

Свидетельством о регистрации брака 1-АЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС РБ подтверждается, что ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО15.

Согласно паспорту гражданин РФ Ф РФ серии № №, выданному МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя и отчество заявителя значится «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Судом исследован договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между с/п «Мир» в лице ФИО12 и ФИО3, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО13 о том, что предприятие передает безвозмездно в собственность квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 42.2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в указанном договоре отчество заявителя указано неверно как «Жапхалановна» вместо «Жаблахановна».

В подтверждение заявленных требований заявителем представлены свидетельство о рождении 11-СП №, копия паспорта гражданина РФ серии 7609 №, выданные на имя ФИО6, из которых усматривается, что имя отца заявительницы ФИО1 указано как «ФИО3».

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что при составлении договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ отчество ФИО15 (ФИО16) А.Ж. было ошибочно указано как «Жапхалановна» вместо «ФИО7».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае в связи с ликвидацией с/п «Мир» допущенная ошибка в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. Целью установления факта принадлежности договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является намерение заявителя распорядится недвижимым имуществом.

Оснований не доверять пояснениям заявителя о неправильности указания отчества в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, так как они согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах заявление ФИО8 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО8 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тункинский районный суд.

Судья А.А. Дандарова