УИД 31MS0046-01-2024-002298-88 2-749/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.

при секретаре Счастливенко Д.Е.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2

в отсутствие представителя третьего лица Корочанское РОСП

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указала, что является должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее на основании судебных приказов № и №.В рамках исполнительских действий по исполнению требований указанных судебных приказов в пользу взыскателя ФИО5» с нее удержана сумма, в несколько раз превышающая взысканную судом.

С учетом заявления об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО5» сумму неосновательного обогащения 341 875,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 9008,24 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, представленных ранее в материалы дела. Пояснила, что ГУП «Белоблводоканал» не обладает полномочиями самостоятельно перечислять денежные средства должников с их банковских счетов, все взыскания в рамках исполнительного производства производятся исключительно судебным приставом-исполнителем, у которого на исполнении находится соответствующий исполнительный документ по взысканию задолженности.

Представитель Корочанского РОСП УФСС по Белгородской области о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Причины неявки не сообщены, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным в материалы дела доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района в отношении ФИО1 вынесены судебные приказы:

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19322,85 руб. (т.1 л.д. 194);

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18141,12 руб. (т.1 л.д.210).

Оба судебных приказа направлены в Корочанское РОСП УФССП по Белгородской области на принудительное исполнение.

На основании судебного приказа № Корочанским РОСП УФССП по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.119) возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства с 2017 года по 2023 год сумма задолженности в размере 19 322,85руб. удержана судебным приставом-исполнителем с должника ФИО1 и перечислена взыскателю ФИО5 в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.121) названное исполнительное производство окончено. Судебный приказ № ФИО1 не отменялся.

На основании судебного приказа № Корочанским РОСП УФССП по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.132) возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках совершения исполнительских действий по нему в 2022 году судебным приставом-исполнителем с должника ФИО1 удержана и перечислена взыскателю ФИО5» сумма задолженности в размере 4 586,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (т.1 л.д.114). На основании этого судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-И1П (т.2 л.д.134).

В связи с отменой судебного приказа № и вынесением постановления о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ из кассы ФИО5» ФИО1 (т.1 л.д.169) возвращена сумма в размере 4586,15 руб., взысканная с нее ранее по исполнительному производству №с №-ИП. Возврат денежных средств ответчиком и получение их истцом также не оспаривались в судебном заседании.

За взысканием задолженности за период с 1 мая 2017 года по 1 сентября 2020 года в порядке искового производства ФИО5» не обращалось.

Таким образом, в ФИО5» поступили денежные средства в размере 19 322,85 руб., взысканные Корочанским РОСП УФССП по Белгородской области в рамках исполнительного производства №-ИП.

Денежные средства в размере 4 586,15 руб., поступившие ответчику в рамках исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП возвращены ФИО1 в полном объеме.

Иные денежные средства, взысканные Корочанским отделением УФССП по Белгородской области с ФИО1 в ФИО5» не поступали.

Суд признает обоснованным довод ответчика в том, что ФИО5» не обладает полномочиями производить удержание денежных средств граждан. Все удержания денежных средств производятся в рамках совершения исполнительских действий судебными приставами-исполнителями по исполнению возбуждаемых территориальными отделениями УФССП России по Белгородской области исполнительных производств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в Корочанском РОСП имелись иные исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО17 задолженности по коммунальным платежам в размере 23 553,33 руб. Исполнительное производство окончено 22 апреля 2014 года по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО18 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 41 695,97 руб. Указанное исполнительное производство окончено 27 марта 2024 года по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также имелись исполнительные производства по взысканию с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в пользу УФНС по Белгородской области, и по взысканию штрафа.

С целью проверки доводов, приведенных истцом в обоснование заявленных требований, судом из Корочанского РОСП истребованы постановления о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, заявки на кассовый расход и копии платежных поручений о перечислении денежных средств в адрес ФИО5 Поступившие по запросу суда документы неоднократно исследовались в процессе рассмотрения дела с участием сторон, их содержание также оглашено в судебном заседании. Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5» перечислена сумма 19 322,85 руб. Иные суммы в рамках указанного исполнительного производства не удерживались с должника и взыскателю не перечислялись.

Для защиты своих предполагаемо нарушенных со стороны ответчика прав, ФИО1 неоднократно обращалась в службу УФССП по Белгородской области за получением разъяснений относительно суммы удержанных с неё денежных средств, о чем в материалах дела имеется множество ответов по обращениям истца. Нарушений при совершении исполнительских действий не установлено.

Также ФИО1, полагая свои права нарушенными, обращалась в Банк России (т.3 л.д.15-16), министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (т.3 л.д.97-98), администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (т.3 л.д.99-100), многократно обращалась в ФИО5

По результатам проведенных на основании обращений ФИО1 проверок, помимо вышеизложенных обстоятельств, связанных с совершением исполнительских действий, установлено, что на депозитный счет структурного подразделения Корочанский РОСП поступали денежные средства в общем размере 13167, 67 руб., которые были распределены на возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства. По исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5» перечислена сумма в размере 4586,15 руб. Оставшаяся часть денежных средств в размере 8581,52 руб. в установленном законом порядке перечислена в счет погашения задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № мирового судьи Корочанского района Белгородской области. Указанный судебный приказ ФИО1 не отменялся.

Все денежные средства, удержанные в пользу ФИО5» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1 в полном объеме. Основания для возврата денежных средств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Истцом также в материалы дела представлено письмо прокуратуры Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о проведении проверки по ее обращению. Согласно данному письму, доводы о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере, большем, чем имевшаяся задолженность по исполнительным производствам не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки. Основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере, превышающем размер суммы взысканной с ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, по исполнительным производствам не удерживались с истца и ФИО5 не перечислялись».

Одновременно, заслуживает внимания аргумент представителя ФИО5 в том, что истец не представил в материалы дела доказательства об удержании у нее денежных средств в размере, превышающим суммы задолженности по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем арестовывались ее денежные средства на счетах в банках, о том, что взыскание производилось за счет удержания части получаемой ею пенсии, в рамках заявленного предмета спора с учетом юридически значимых обстоятельств не имеют правового значения.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО5» неосновательного обогащения судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, согласно ст.98 ГПК РФ подлежат отклонению производные от него требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО27» (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.