Копия Дело ...
Строка 2.155
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерное общество "Страховое общество "Талисман" о взыскании полной суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику АО «СО «Талисман» о взыскании полной суммы страхового возмещения.
В обосновании иска указано, что легковой автомобиль истицы марки ..., VIN ..., 2021 года выпуска, регистрационный номер ..., застрахован в АО «Страхового общества «Талисман» по полису добровольного страхования средств наземного транспорта (программа страхования («Золотая середина») N ... от .... Данный полис является полисом ФИО1, по нему Истцом уплачена страховая премия в размере 68 431 руб.
Истец указывает, что автомобиль получил повреждение лобового стекла, то есть наступил страховой случай, в соответствии с которым Страховая компания была обязана исполнить свои обязательства по страховой выплате. Отделом урегулирования убытков «СО «Талисман» ... было выдано направление на осмотр транспортного средства по адресу: ..., согласно которому специалистами «СО «Талисман» был проведен осмотр лобового стекла. Однако, после осмотра автомобиля никаких документов о результатах осмотра выдано не было, выплаты стоимости восстановительного ремонта либо замены лобового стекла ответчиком АО «СО «Талисман» также не было произведено.
Обращение истицы в АО «СО «Талисман» по вопросу применения оплаченного истицей вышеуказанного страхового полиса ФИО1 на автомобиль также осталось без ответа.
Согласно экспертному заключению ...-T от ..., выданным независимым оценщиком ФИО4, стоимость восстановительного ремонта ТС по состоянию на ... составляет 84 800,00 рублей, стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 4 500 рублей.
... истица направила в АО «СО «Талисман» претензию, в которой просила выплатить сумму восстановительного ремонта ТС в размере 84 800,00 рублей согласно экспертному заключению ...-Т от ... и возместить стоимость проведения независимой технической экспертизы на сумму 4 500 рублей.
Ответным письмом исх. № У 3801 от ... АО «СО «Талисман» сообщило, что в ответ на претензию истицы страховая выплата произведена платежным поручением ... от ... Уже после направления претензии и в качестве ответа на требование истицы АО «СО «Талисман» произвело выплату страхового возмещения по страховому полису ФИО1 на сумму 13 971 рубль.
По результатам осмотра автомобиля АО «СО «Талисман» не было сообщено истице о результатах проведения оценочной экспертизы повреждений автомобиля и стоимости восстановительного ремонта. Выплата указанной суммы страхового возмещения по мнению истицы очень сильно занижена и явно не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Как следует из вышеуказанного экспертного заключения ...-T от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84 800,00 руб. Однако ответчиком произведена выплата страхового возмещения лишь на сумму 13 971,00 руб. Разница в стоимости восстановительного ремонта составляет 70 829,00 (84 800,00 - 13 971,00 70 829,00) рублей.
Таким образом, истица указывает, что в выплате страхового возмещения в полном объеме ей было необоснованно отказано.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному, которым для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, было назначено проведение экспертизы в ООО «ВОСМ». Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» № У... от ... размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа составляет 59 906 руб., с учетом износа – 52200 руб.
Решением которого требования истца были частично удовлетворены с АО «СО «Талисман» было взыскано страховое возмещение в размере 38 229,00 руб.
В виду этого, истец считает, что ей не доплачена сумма страхового возмещения в размере 32 600 руб. (84800 руб. - 13971 руб. - 38229 руб.).
На основании изложенного, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований истец просила взыскать с АО «СО «Талисман» убытки в размере 32600 руб., расходы на экспертизу 4500 руб., расходы по оплате госпошлины 1 524 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал с учетом уточнений.
Ответчик АО СО «Талисман» извещен, представитель не явился, направило отзыв, в котором просил в иске отказать.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по ФИО1 имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную ФИО1 плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в ФИО1 события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен ФИО1 (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной ФИО1 суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 940 ГК РФ ФИО1 добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается ФИО1 страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст ФИО1 страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в ФИО1 (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с ФИО1 (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно ФИО1 ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями ФИО1 страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в
ФИО1.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью ФИО1.
Согласно пункту 1.2 Правил страхования по ФИО1 страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести исполнение своего обязательства по возмещению убытков (путем осуществления страховой выплаты и (или) осуществления ремонта имущества - в зависимости от условий конкретного ФИО1 страхования) в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил страхования страховой суммой является определенная ФИО1 страхования денежная сумма, исходя из которой, устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты.
Пунктом 4.2 Правил страхования установлено, что страховая сумма по ФИО1 страхования транспортного средства или дополнительного оборудования устанавливается по соглашению сторон в размере, не превышающем страховой стоимости имущества. Страховой стоимостью является действительная стоимость транспортного средства в месте его нахождения на дату заключения ФИО1 страхования.
Положениями пунктов 12.13, 12.13.1 и 12.13.2 Правил страхования установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) вправе самостоятельно избрать один из двух следующих вариантов:
Отказаться от права собственности на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере страховой суммы по риску «Ущерб + Хищение». Право, предусмотренное настоящим пунктом, реализуется страхователем (выгодоприобретателем) путем подачи соответствующего письменного заявления в адрес страховщика.
Получить страховую выплату в размере страховой суммы по риску «Ущерб + Хищение» за вычетом стоимости годных деталей транспортного средства (то есть деталей, не поврежденных при страховом событии) и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб + Хищение», при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя. Стоимость годных деталей определяется расчетом.
При этом, факт утраты, гибели застрахованного транспортного средства устанавливается соответствующим отчетом (заключением) независимого оценщика, подготовленным на основании Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (утверждено Научно-методическим советом РФЦСЭ ... ...).
В соответствии с пунктом 12.14 Правил страхования в случае, когда стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным для региона страхования ценам, превышает 65 % его действительной стоимости на момент заключения ФИО1 (но при этом гибель, утрата застрахованного транспортного средства не наступила и основания для применения пунктов 12.13, 12.13.1, 12.13.2 Правил страхования отсутствуют), выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб + Хищение» за вычетом стоимости годных деталей транспортного средства (то есть деталей, не поврежденных при страховом событии) и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб + Хищение». При этом остатки транспортного средства остаются у страхователя (стоимость годных деталей определяется расчетом (с учетом их износа)). При этом:
а) под регионом страхования понимается регион РФ, на территории которого
заключен ФИО1 страхования;
б) наступление страхового случая с размером убытка, предусмотренным в
пункте 12.14 Правил страхования, не влечет возникновения у страхователя
(выгодоприобретателя) права на отказ от застрахованного транспортного
средства в пользу Страховщика (право абандона);
в) если в конкретном ФИО1 страхования (страховом полисе) страховая
сумма установлена ниже действительной стоимости (страховой стоимости),
Страховщик при наступлении страхового случая, в том числе и
предусмотренного пунктом 12.14 Правил страхования, обязан возместить
страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к действительно стоимости (страховой стоимости);
г) если утрата, гибель застрахованного транспортного средства явилась следствием страхового случая, при наступлении которого подлежит применению франшиза, то страховая выплата осуществляется за вычетом соответствующей франшизы.
В судебном заседании установлено, что ... между истицей и ответчик заключен полис добровольного страхования средств наземного транспорта серии НТ ... со сроком страхования с ... по ... (далее - ФИО1). ФИО1 заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом от ... .../ПР (далее - Правила страхования).
По ФИО1 застрахованы имущественные интересы ФИО1, связанные с рисками «Ущерб», «Хищение» в отношении принадлежащего истице транспортного средства Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2021 (далее - Транспортное средство).
В соответствии с ФИО1 действительная стоимость Транспортного средства составляет 1 127 000 рублей 00 копеек, страховая сумма составляет 1 127 000 рублей 00 копеек.
При заключении ФИО1 выгодоприобретателем являлся СОВКОМБАНК ПАО.
При заключении ФИО1 уплачена страховая премия в размере 68 431 рубль 00 копеек.
По ФИО1 устанавливаются: безусловная франшиза в размере 20 000 рублей 00 копеек при наступлении обязанности страховщика произвести страховую выплату по утрате товарной стоимости; безусловные франшизы в размере 20 % от страховой суммы по ФИО1 для случаев, указанных в пунктах 6.2.1 - ... Правил страхования; безусловные франшизы для случаев, описанных в пунктах 6.3, 6.4, 6.4.1 Правил страхования; безусловная франшиза по риску «Ущерб» (дополнительная опция «Опытный водитель») в размере 0 %.
В соответствии с условиями ФИО1 форма страхового возмещения - ремонтная организация по направлению страховщика (пункт 12.7.1.3 Правил страхования); страховая выплата, подлежащая перечислению в ремонтную организацию, рассчитывается как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей.
... между ответчиком и истицей заключено дополнительное соглашение к ФИО1, согласно которому выгодоприобретатель заменен на страхователя (истицы).
... был причинен вред Транспортному средству истицы (трещина на лобовом стекле).
... истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по ФИО1, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
Далее ответчику от истицы поступило заявление (претензия) от ... с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 84 800 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей 00 копеек, с приложением экспертного заключения ИП ФИО4 ...-Т.
... ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
По поручению ответчика подготовлен расчет стоимости ремонта, согласно которому стоимость ремонта Транспортного средства составила 13 971 рубль 00 копеек.
... ответчик осуществил выплату страхового возмещения истице в размере 13 971 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
Ответчик письмом от ... уведомила истицу о выплате страхового возмещения.
Не согласившись с выплатой страхового возмещения в полном объеме истица обратилась к финансовому уполномоченному, в рамках рассмотрения обращения финансовый уполномоченный провел независимую экспертизу. Согласно выводам ООО «ВОСМ» № У... от ... размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа составляет 59 906 руб., с учетом износа – 52200 руб.
Решением финансового уполномоченного от ... с АО «СО «Талисман» было взыскано страховое возмещение в размере 38 229 руб.
В соответствии с условиями ФИО1 форма страхового возмещения - ремонтная организация по направлению страховщика (пункт 12.7.1.3 Правил страхования); страховая выплата, подлежащая перечислению в ремонтную организацию, рассчитывается как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей.
Материалами дела установлено, что в нарушение приведенных требований закона АО «СО «Талисман» не исполнило обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а лишь была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 13 971 рубль 00 копеек. Указанные действия ответчика нарушили право истца на полное возмещение причиненных ей убытков.
При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение, на страховую выплату не установлено. Между сторонами не было достигнуто соглашения об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.
Невыполнение страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, гарантирующего полное восстановление поврежденного имущества и являющегося приоритетной формой страхового возмещения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств страховщика, и в отсутствие вины самого потерпевшего, порождает на стороне последнего возникновение убытков, связанных с необходимостью самостоятельного несения расходов на восстановление застрахованного имущества.
Поскольку страховой компанией нарушено право потерпевшего на надлежащую организацию ремонта поврежденного транспортного средства, со страховщика подлежат взысканию доплата страхового возмещения в размере 32 600 руб. (84800 руб. - 13971 руб. - 38229 руб.).
В данном случае именно по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства.
Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оценку в размере 4500 руб. (л.д. 62), данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика АО «СО «Талисман».
Государственная пошлина в сумме 1 178 руб., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика АО «СО «Талисман».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании полной суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ОГРН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... выдан отделом УФМС России по ... в ... от ...) доплату страхового возмещения в размере 32600 руб., расходы на оценку 4500 руб., возврат госпошлины 1178 руб.
В удовлетворении остальной части требований к АО «СО «Талисман» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Фахрутдинова