Решение в окончательной форме

принято 20 апреля 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> . . .

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца истец, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истец к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что работает слесарем- ремонтником по трудовому договору с ООО «ответчик». . . . распоряжением начальника цеха истец был отстранен от работы. Сделано это было с особым цинизмом. . . . истца наградили почетной грамотой, в связи с 60-тилетием и за долгий труд в организации с пожеланием здоровья и успехов в труде, а . . . без каких либо объяснений и предупреждений отстранили от работы. Отстранение от работы сопровождалось угрозами принудительного выдворения с территории предприятия посредством ЧОП « Азов». Из-за переживаний по поводу этого у него обострились хронические заболевания, он ушел на больничный. Судебные заседания, которых было четыре, также оказывали негативное влияние на самочувствие истца. Данные действия ответчика нанесли истцу моральный вред и причинили нравственные страдания. . . . Свердловский областной суд признал незаконным распоряжение об отстранении истца от работы. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец истец исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Дополнил, что . . . мастер ознакомил его с распоряжением об отстранении от работы, затем уведомил, что если он не покинет рабочее место, то его выдворит с территории завода охрана насильно. От этого он испытал страх, стыд, что его - пожилого человека будут выдворять через проходную, как преступника. От этих угроз у него подскочило давление, сильно заболела голова, внутри возникло чувство сильного душевного волнения. . . . он не смог пройти на работу, по причине блокировки пропуска, он вновь испытал страх, подскочило давление, заболела голова, возникло чувство беспомощности и неуверенности, как он пожилой человек будет жить, на какие средства существовать, если его не пропускают на рабочее место. Все это вызвало физические страдания, от этой ситуации возникла бессонница, подскочило давление, сильно болела голова. . . . он был вынужден уйти на больничный с гипертоническим кризом.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении искового заявления в заявленном размере отказать. Мотивируя тем, что истец не предоставил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие и характер нравственных страданий, не обосновал их тяжесть. Как установлено апелляционным определением Свердловского областного суда от . . ., основания для отстранения от работы у работодателя имелись, распоряжение начальника цеха об отстранении истец от работы было признано незаконным, в связи с несоблюдением порядке его издания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с . . . осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «ответчик» по профессии слесарь – ремонтник 5 разряда (л.д.6 - 7).

Распоряжением от . . . № – к, на основании приказа директора от . . . № «О профилактике COVID-19», истец отстранен от работы с . . . до снятия режима повышенной готовности на территории <. . .>.

Решением Полевского городского суда <. . .> от . . ., в удовлетворении исковых требований истец к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании распоряжения об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от . . ., решение Полевского городского суда <. . .> от . . . отменено, принято по делу новое решение, которым иск истец к ООО «ответчик» удовлетворен частично. Признано незаконным распоряжение начальника цеха ответчика от . . . о предложении от отстранении истец от работы. Взыскан с ООО «ответчик» в пользу истец средний заработок в размере <данные изъяты> рублей с удержанием при выплате НДФЛ (л.д.8 – 17).

Поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда распоряжение ответчика признано незаконным, соответственно суд приходит к выводу, что работодателем ущемлены трудовые права истца и причинен моральный вред, и требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, продолжительности нарушения трудовых прав истца, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере заявленного <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в бюджет Полевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования истец удовлетворить:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ответчик» (ИНН №) в пользу истец (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ответчик» (ИНН №) в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина