РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Тюмень 18 января 2023 года
№
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Стойкова К.В.,
при секретаре Денисовой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО7 действующей за себя и интересах ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 218 000 рублей, на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также условиями договора предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик свои обязательства не выполняет. Указывает, что платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 196 105,04 руб., из которых: 174 590,249 руб. – просроченный основной долг, 21 514,80 руб. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с наследников умершего в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5122,10 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, несовершеннолетние ФИО2, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От ответчика ФИО4 действующей за себя и интересах ФИО2, ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены, понятны.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.
Руководствуясь ст. 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО4 ФИО8 действующей за себя и интересах ФИО2, ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО9 действующей за себя и интересах ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.08.2020 за период с 02.02.2022 по 31.10.2022 года в размере 196 105,04 руб., из которых: 174 590,249 руб. – просроченный основной долг, 21 514,80 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 122,10 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023 года.
Судья Стойков К.В.