Дело №

59RS0№-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 31.03.2023 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН №, проживающего по адресу <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

01.11.2022г. в адрес ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> ИП ФИО2 было направлено уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором, в нарушение ч.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", а именно, формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение №), а также п. 4 Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договоров или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №), в пункте 2.7 не верно были указаны реквизиты документа удостоверяющего личность иностранного гражданина, а именно, вместо реквизитов паспорта, указаны реквизиты вида на жительство.

В судебное заседание ИП ФИО2 и защитник ФИО5 пояснили, что с протоколом согласны, была техническая ошибка, просили при назначении наказания учесть, что ФИО1 имел патент, уведомление было подано в срок, но указали реквизиты не того документа, удостоверяющего личность. Просили учесть в качестве смягчающих обстоятельств, свершение нарушения впервые, наличие двоих детей на иждивении, состояние здоровья ФИО2, наличие у него болезни ФИО3, отсутствие риска причинения какого-либо вреда охраняемым общественным отношениям, и назначить наказание в виде предупреждения либо в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации"

В силу данного приказа работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. В нем должны быть заполнены все соответствующие поля (п.4 Приложения №).

Согласно пункту п. 2.7 уведомления о расторжении трудового договора с иностранцем для представления в территориальный орган МВД России указываются реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, является паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Закона N 115-ФЗ).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 почтовым отправлением, направил в адрес ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, направленное ИП ФИО2 уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, было заполнено не правильно, а именно, в п.2.7 уведомления не верно были указаны реквизиты документа удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); рапортом инспектора ОВМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 (л.д.8); копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 9-10); копией описи к почтовому вложению и конверта (л.д. 11), сведеньями СПО «МИГРАНТ- 1» на ФИО1 (л.д.14-18), копией паспорта ФИО2 (л.д.19), выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и из ЕГРИП (л.д.24) и иными материалами дела.

Таким образом, действия ИП ФИО2 по нарушению установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином квалифицируются судьей по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события и состава вменяемого административного правонарушения ИП ФИО2 не оспаривалось и объективно подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судьей принимается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей на иждивении и наличие тяжелого хронического заболевания у ФИО2

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Также, при назначении наказания судьей учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отношение ИП ФИО2 к содеянному, его имущественное и финансовое состояние, семейное положение, включение ИП в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, и тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности, поэтому наказание судья считает возможным назначить с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, Примечания к статье 18.1 настоящего Кодекса, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы защитника о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не принимаются судьей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

То обстоятельство, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Одной из приоритетных целей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно примечания к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО2 в совершении выявленного административного правонарушения, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил :

признать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН №, проживающего по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), р/с 40№, БИК 045773001, ИНН <***>, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, КБК 18№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступление постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в суд по адресу: <адрес> каб. 310.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 30.03.2023г.

Судья: Т.В. Анищенко