Дело №

42RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 сентября 2023 г.

гражданское дело по иску ООО "Легионавто" к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Легионавто" обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит суд взыскать с ответчика в их пользу возмещение ущерба 93100 руб., расходы по оценке 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 2993 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2023г. между ООО «Легионавто» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендатор получил во временное пользование автомобиль Лада Гранта 2022г.выпуска. 16.04.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего им автомобиля Лада Гранта и автомобиля ВАЗ 21063 под управлением ФИО3 Гражданская ответственность лица ФИО1. на дату происшествия не застрахована, действующий полис ОСАГО отсутствовал. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю была организована независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению сумма затрат на восстановление автомобиля без учета износа составляет 93100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Судом установлено, что собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***> является АО «ВТБ Лизинг».

28.10.2022г. между АО «ВТБ Лизинг» и истцом ООО «Легионавто» был заключен договор лизинга, в соответствии с которым истцу по договору финансовой аренды (лизинга)был передан вышеуказанный автомобиль на срок 36 месяцев.

01.02.2023г. между ООО «Легионавто» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которогоарендатору предоставляется во временное владение и пользование на срок до 31.12.2023г. вышеуказанный автомобиль.

16.04.2023г. в 21-30 в <адрес> произошло ДТП -столкновение автомобиля Лада Гранта под управлением ФИО2 АП. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате ДТП, произошедшего 16.04.2023г., автомобиль <данные изъяты> поврежден.

Из протокола, постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2023г. следует, что причиной столкновения автомобилей явилось нарушение ФИО1 п.8.1 ПДД, который перед поворотом не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения. Нарушений ПДД водителем Лада Гранта не допущено.

Исходя из положений закона, применительно к данному спору, виновное в причинении вреда лицо освобождается от имущественной ответственности перед потерпевшим на сумму страхового возмещения по договору ОСАГО тогда, когда автогражданская ответственность виновного застрахована в установленном законом порядке. Из чего следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, является, в том числе, наличие или отсутствие факта заключения виновником ДТП договора ОСАГО.

Из справки о ДТП, распечатки с сайта РСА в открытом доступе в сети Интернет следует, что страховой полис автогражданской ответственности у ФИО1 на дату ДТП отсутствовал.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21063 г\н Т740Е054 ФИО1 причинившего вред имуществу истца, не была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, должна быть возложена на него.

В результате повреждения автомобиля истцу причинен имущественный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта – расходы, которые истцу как владельцу автомобиля на основании договора финансовой аренды (лизинга) необходимо понести для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу истца, сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составляет 93100 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом, соответствует требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, оценка выполнена в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными в справке ГИБДД.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлялось.

С учетом этих данных в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба имуществу, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 93100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2993 руб., расходы по оплате оценки 6000 руб., подтвержденные квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО "Легионавто" (ИНН <***>) в возмещение ущерба 93100 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2993 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новокузнецка. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.