Дело № 2-ZH-4/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Жиганск 17 января 2023 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова И.М., единолично, при секретаре Платоновой А.А., с участием прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия), советника юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) советника юстиции ФИО1 в интересах <данные изъяты> С. к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

Установил:

Прокурор Жиганского района РС (Я) в интересах <данные изъяты> С. обратился в суд с исковым требованием к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 13 Жиганского района Республики Саха (Якутия) от 22.11.2022г. <данные изъяты> Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением к <данные изъяты> Ф. принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения, также возложения обязанности загладить причинённый вред, путём принесения извинений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в пользу <данные изъяты> С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением.

На судебном заседании истец - прокурор Жиганского района РС (Я) ФИО1, исковые требования поддерживает полностью, просит удовлетворить.

В судебное заседание <данные изъяты> С., надлежаще извещённый не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, в ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали в полном объёме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчики являются родителями <данные изъяты> Ф. - признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 13 Жиганского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-31).

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следовательно, является преюдицией.

Согласно, ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Данным приговором установлена вина <данные изъяты> Ф. следовательно ответчики ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъясняется, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины несовершеннолетнего ФИО4, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, поскольку вина <данные изъяты> Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в наступлении вреда, вследствие совершения указанных преступлений установлена приговором суда, то обязанность по возмещению вреда должны нести родители, то есть ответчики ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пп. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с изложенным, подлежит взыскать моральный вред с ФИО2 и ФИО3, причинённый в результате преступления, совершенного несовершеннолетним ФИО4, выразившихся в незаконном проникновении в жилище и угрозы убийством в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ответчики признали исковые требования истца в полном объёме.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает доказанным факт причинения <данные изъяты> С., <данные изъяты> Ф. морального вреда и принимая во внимание, что в результате его действий <данные изъяты> С. пережил нравственные страдания, обстоятельства причинения морального вреда, материального положения ответчиков, а также требований разумности и справедливости и на основании статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает взыскать сумму компенсации морального вреда с ответчиков солидарно, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст., 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) советника юстиции ФИО1 в интересах <данные изъяты> С. к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Фёдорова Семёна С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Судья: п/п И.М. Иванов

Копия верна:

Судья

Булунского районного суда РС (Я): И.М. Иванов