Дело №2-504/2026 (№ 2-5803/2025)
УИД 72RS0014-01-2025-002996-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 15 января 2026 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Главатских Л.Н.,
при секретаре Гималовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о защите деловой репутации, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите деловой репутации, о взыскании судебных расходов.
В обосновании исковых требований указал, что 10 ноября 2023 года он успешно защитил кандидатскую диссертацию. В результате голосования диссертационного совета ему присуждена ученая степень кандидата технических наук. 22 июля 2024 года Минобрнауки России был издан приказ о снятии диссертации истца с рассмотрения без права повторной защиты, на основании обращения ответчика. В своем обращении ответчик указал, что при защите диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов. Истец считает, что обращение ответчика в Минобрнауки России нанесли ущерб его деловой репутации, ложные утверждения ответчика привели к негативным последствиям для истца как для преподавателя, оказали серьёзное влияние на имидж истца в научной и образовательной сфере.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьих лиц ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им ФИО3», Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В Федеральном законе от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее Федеральный закон N 127-ФЗ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) под научной (научно-исследовательской) деятельностью понимается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний (статья 2).
Согласно п. 1 ст. 4 названного Федерального закона научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 названного Федерального закона оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, обеспечивается государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой создается Высшая аттестационная комиссия, утверждаются Положение о Высшей аттестационной комиссии и состав указанной комиссии, (ст. 6.1 поименованного выше Федерального закона).
Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2.1. ст. 4 Федерального закона N 127-ФЗ).
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней" утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение).
Согласно п. 3 Положения ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени, успешно сдавшим кандидатские экзамены при освоении программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) или без освоения программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).
Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что диссертационные советы несут ответственность за объективность и обоснованность принимаемых решений при определении соответствия диссертаций установленным настоящим Положением критериям, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, а также за соблюдение порядка представления к защите и защиты диссертаций, установленного настоящим Положением. Требования к организациям, на базе которых могут создаваться диссертационные советы, требования к кандидатам в члены диссертационных советов и порядок создания диссертационных советов, а также порядок организации работы диссертационных советов определяются положением о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее - положение о диссертационном совете), которое утверждается Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.
Так, Приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 N 1093 "Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2017 N 49121) утверждено Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее Положение о Совете).
Пункт 3 Положения о Совете также содержит аналогичные п. 6 приведенного выше Положения требования к диссертационным советам об ответственности последних за объективность и обоснованность принимаемых решений при определении соответствия диссертаций критериям, установленным Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 N 842.
В частности, п. 4 Положения о Совете предусмотрено, что диссертационный совет: определяет соответствие представленных на соискание ученых степеней диссертаций критериям, установленным Положением о присуждении ученых степеней; присуждает ученые степени кандидата наук и доктора наук; дает дополнительные заключения по диссертациям, защита которых проводилась в других диссертационных советах; дает заключения о результатах рассмотрения апелляций по вопросам присуждения ученых степеней в части нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации (далее - апелляции); дает заключения о результатах рассмотрения заявлений о лишении ученых степеней, которые были присуждены с нарушением критериев, установленных Положением о присуждении ученых степеней; ежегодно проводит анализ своей деятельности, включая содержание защищенных диссертаций; отменяет решение о присуждении ученой степени кандидата наук или ученой степени доктора наук в случае выявления фактов представления соискателем ученой степени недостоверной информации в порядке, установленном главой XII настоящего Положения; осуществляет другие полномочия, установленные Положением о присуждении ученых степеней.
Пунктом 31 Положения о Совете предусмотрено, что комиссия диссертационного совета подготавливает заключение о соответствии темы и содержания диссертации научной специальности (научным специальностям) и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени, выполнении требований к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных пунктами 11 и 13 Положения о присуждении ученых степеней, и соблюдении требований, установленных пунктом 14 Положения о присуждении ученых степеней. В целях подготовки указанного заключения комиссия диссертационного совета проверяет идентичность текста диссертации, представленной в диссертационный совет, тексту диссертации, размещенной на сайте организации, наличие (отсутствие) в диссертации недостоверных сведений о работах, опубликованных соискателем ученой степени.
Заключение комиссии диссертационного совета должно содержать обоснование возможности или невозможности приема диссертации к защите.
На основании заключения комиссии диссертационного совета диссертационный совет выносит решение о приеме или об отказе в приеме диссертации к защите.
Диплом кандидата наук выдается организацией, где проходила защита диссертации, по результатам которой диссертационным советом, созданным на базе этой организации, присуждена ученая степень кандидата наук, на основании решения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подписывается руководителем этой организации (п. 7 Положения).
Критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, предусмотрены разделом II Положения.
Пунктом 9 Положения определено, что диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.
Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку (п. 10 Положения).
В силу п. 14 Положения в диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов. При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.
В соответствии с п. 16 Положения организация, где выполнялась диссертация, дает заключение по диссертации, которое подписывается руководителем или по его поручению заместителем руководителя организации. В заключении отражаются личное участие соискателя ученой степени в получении результатов, изложенных в диссертации, степень достоверности результатов проведенных соискателем ученой степени исследований, их новизна и практическая значимость, ценность научных работ соискателя ученой степени, соответствие диссертации требованиям, установленным пунктом 14 настоящего Положения, научная специальность (научные специальности) и отрасль науки, которым соответствует диссертация, полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени.
Пунктом 28 Положения предусмотрено, что отзывы, поступившие на диссертацию и автореферат диссертации (при наличии автореферата), размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, принявший данную диссертацию к защите, в сети "Интернет" до дня защиты диссертации. Отзывы, поступившие в день защиты и позднее, не рассматриваются.
В отзыве указываются фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) лица, представившего отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), почтовый адрес, телефон (при наличии), адрес электронной почты (при наличии), наименование организации, работником которой является указанное лицо, и должность в этой организации (в случае если лицо, представившее отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), работает). Если в отзыве на диссертацию отсутствуют фамилия, имя лица, представившего отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), его почтовый адрес, присутствуют нецензурные и (или) оскорбительные выражения или не имеется возможности прочитать какую-либо часть текста отзыва на данную диссертацию (автореферат диссертации), такой отзыв на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, принявший данную диссертацию к защите, в сети "Интернет" не размещается.
Отзыв на диссертацию (автореферат диссертации) может быть направлен в организацию, на базе которой создан диссертационный совет, на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи.
Соискатель ученой степени имеет право на проведение защиты диссертации при наличии отрицательных отзывов.
При этом п. 30 названного Положения предусмотрено, что публичная защита диссертации должна носить характер научной дискуссии и проходить в обстановке требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики, при этом анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 ноября 2023 года истец защищал кандидатскую диссертацию на тему «Повышение эффективности технических средств защиты объектов АПК от синантропных вредителей» на заседании диссертационного совета ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им ФИО3».
10 ноября 2023 года на заседании диссертационного совета принято решение о присуждении ФИО1 ученой степени кандидата технических наук.
Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 772/нк от 22 июля 2024 года диссертация ФИО1 снята с рассмотрения без права повторной защиты, в связи с несоответствием диссертации требованиям, установленным в п.14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ 24.09.2013 №842 (В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов. При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство).
Из обращения ФИО2 в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации следует, что в своей диссертации ФИО1 заимствовал научные труды аспирантов ФИО2 без указания в диссертации ссылок на публикации данных аспирантов. ФИО1 допущены заимствования чужого материала, не принадлежащего соискателю ученой степени.
Из стенограммы заседания диссертационного совета от 10 ноября 2023 года следует, что тщательный анализ содержания диссертационной работы системой «Антиплагиат» ФИО1, показал, что 61,59% представленной работы заимствовано из научных трудов профессора ФИО2 и аспиранта ФИО6 Примеры плагиата: статья ФИО6 и ФИО2 «Методика расчета экономического ущерба в АПК от грызунов» и раздел 4.6 диссертации ФИО1 имеют совпадение текста в размере 95%. В разделе 4.3 диссертации ФИО1 приведена кривая зависимости (рис.4.2) который полностью идентичен графику приведенному в статье ФИО2, ФИО6, ФИО7 «Исследование барьерного элемента для дератизации». В автореферате ФИО1 «Повышение эффективности технических средств защиты объектов АПК от синантропных вредителей» отмечены публикации по перечню ВАК РФ и патенты на изобретения, подтверждающие научный и практичный вклад соискателя в решении проблемы защиты объектов АПК от вредителей. Приведенный пример якобы «плагиата» при расчете экономического ущерба объектов АПК от грызунов-вредителей является необоснованным.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).
Соответственно, само по себе несоответствие действительности оспариваемых сведений не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу положений ст. 152 ГК РФ необходимо, чтобы сведения также являлись порочащими.
В абзаце 3 п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Вместе с тем предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.
Как следует из материалов дела, ответчик, как ученый, выразил субъективно-оценочное мнение относительно диссертационной работы истца, с учетом целей и процедуры защиты научной работы, которые определены требованиями действующего законодательства в пределах допустимой критики, что является реализацией права на свободу выражения своих мнений и убеждений и вопреки доводам истца не носят оскорбительного характера.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сведения, отраженные ответчиком в обращении в Минобрнауки России, относительно того, что истцом в диссертации допущены заимствования чужого материала, не принадлежащего соискателю, нельзя расценивать как несоответствующие действительности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца применительно к положениям ст. 152 ГК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца, подлежат отклонению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о защите деловой репутации, о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>