УИД: 77RS0004-02-2022-003501-18
Дело № 2-4133/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 06 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4133/2022 по иску СНТ «Антей» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам
установил:
Истец СНТ «Антей» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать задолженность в размере 383 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 038,50 руб.
В обоснование требований указал, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 222.10.2010 и свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2011 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, с.адрес. С 1994 года ни ответчик ФИО2, ни его отец – ФИО3 не оплачивали обязательных платежей, целевых и годовых членских взносов. Размер годового членского взноса за каждый неоплаченный взнос приравнен к размеру членского взноса за последний год платежа. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, которую ответчик не погасил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений, в том числе ссылаясь на пропуск истцом исковой давности.
Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества», к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.
Статьей 5 Федерального закона установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 являлся с 13.05.2011 до 10 июня 2022 года собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, с.адрес.
До октября 2010 года собственником участка был ФИО3 на основании Постановления главы администрации адрес № 3699 от 01.11.1993 и свидетельства о праве собственности на землю № 797006 от 14.06.1994.
11 января 2021 года по заявлению СНТ «Антей» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате членских взносов в размере 267 200 руб. и целевым 103 050 руб., который 20 января 2022 года отменен мировым судьей после поступления возражений должник.
Из представленного расчета следует, что задолженность состоит из задолженности по оплате целевого взноса на изготовление и установку забора и ворот в размере 200 руб., утвержденного в 1998 году, целевого взноса на эликтрификацию № 1 в размере 2 000 руб. в 1999 году, на межевение земель общего пользования, получение свидетельства на земли общего пользования в размере 6 300 руб., устройство мусоросборника в размере 400 руб. в 2011 году, на ремонт дороги общего пользования в размере 10 500 руб. в 2008 году, на эликтрификацию № 2 в размере 70 000 руб. в 2012 году, на восстановление электрических сетей после урагана в размере 1 500 руб., вывоз ТБО в размере 350 руб. на ремонт и обслуживание шлагбаума в размере 150 руб., наружное освещение – 400 руб., обслуживание линий 0,4 кВ – 200 руб., обслуживание автоматических систем контроля учета электроэнергии 180 руб., замена не гарантийных приборов автоматических систем контроля учета электроэнергии 120 руб. в 2017 году; вырезку земельных насаждений под линиями 0,4 кВ 400 руб., обслуживание ЛЭП с перестановкой электрических столбов 500 руб. в 2018 году; целевой взнос на наружное освещение - 300 руб., вывоз ТБО – 300 руб. на шлагбаум 150 руб., на ремонт дороги общего пользования 3 200 руб., на обслуживание автоматических систем контроля учета электроэнергии 250 руб., противопожарные мероприятия 200 руб., переустановку и ремонт электрических столбов 700 руб. в 2016 году, целевой взнос на ремонт дорог общего пользования – 200 руб., на наружное освещение – 300 руб., на обслуживание автоматических систем контроля учета электроэнергии – 220 руб., на ремонт шлагбаума – 150 руб., на налог на земли общего пользования 130 руб., на вывоз ТБО – 200 руб. в 2015 году; целевого взноса на ремонт дороги общего пользования – 5000 руб., на противопожарные мероприятия – 500 руб., наружное освещение 300 руб., ремонт шлагбаума 120 руб., обслуживание АСКУЭ 180 руб. за 2014 год, а всего по целевым взносам 103 050 руб.
Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским годовым взносам с 1994 года по 2021 год в размере 10 400 руб. ежегодно за 27 лет, а всего 280 800 руб.
В подтверждение доводов, истцом представлена выписка из протокола № 1 от 06.09.2021 общего собрания членов СНТ «Антей», которым установлен членский взнос за последний год, а также установлен размер годового взноса за каждый не оплаченный год, равный размеру членского взноса за последний год платежа в размере 10 400 руб., а также установлены и подтверждены целевые взносы за предыдущие периоды в размере 103 050 руб., согласно ранее приведенному списку.
В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Учитывая изложенное, решение членов СНТ от 06.09.2021 в части установления взносов за предыдущий период, предшествующий истечению срока исковой давности, противоречит требованиям закона и является ничтожным.
Доказательств установления целевых и членских взносов за период с 1994 года до 2021 года истцом суду не представлено. Истец указал на пожар в строении СНТ, в подтверждение чего представлена справка ГУ МЧС России по Московской области от 18.03.2010.
Представленная справка не подтверждает факт утверждения СНТ взносов за период с 2010 по 2021 год, учитывая, что собрание членов товарищества проводится ежегодно (п. 7.3. Устава СНТ).
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
К требованиям о взыскании целевых и членских взносов за период 1994 года до 22 января 2018 года с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении требований. Кроме того, суд учитывает, что суду не представлено доказательств установления СНТ каких-либо взносов решением общего собрания, кроме собрания в 2021 году.
Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, который является злостным неплательщиком, суд находит необоснованными, так как из представленных судебных актов, постановленных с участием СНТ «Антей», в качестве третьего лица, следует, что до 28 февраля 2022 года земельный участок с кадастровым номером ... фактически находился во владении ФИО4, поскольку по адресу: адрес, СНТ «Антей», уч. 22 на кадастровом учете числилось 2 земельных участка: кадастровый номер ... и кадастровый номер ..., принадлежащий ФИО4, которые являются одним и тем же земельным участком. Вступившим в законную силу 28 февраля 2022 года решением суда земельный участок был истребован у ФИО4 в пользу ФИО2 Судом также установлено, что ФИО2 в заявленный истцом спорный период земельным участком не владел и не пользовался.
10 апреля 2022 года ФИО2 продал ФИО4 земельный участок, где в ходе судебной экспертизы установлено наличие строений ФИО4
Истцом не представлено какого-либо финансово-экономического обоснования установленного членского взноса в 2021 году в размере 10 400 руб., не представлено доказательств установления товариществом членских или целевых взносов до 2021 года, доказательств несения расходов на обслуживание нужд СНТ, а также того, что указанные истцом взносы не уплачивались ФИО4, который владел фактически земельным участком в спорный период.
Оценив доводы сторон в совокупности, а также представленными им доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО2 задолженности не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отклонением заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований СНТ «Антей» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.
Решение в окончательной форме принято 12.12.2022.
Судья А.Н. Кочнева