Решение по делу № 2-4785/2023 от 25.09.2023

дело №2-4785/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя ответчика ГКБ ГБУ РД (по доверенности) ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ Республики Дагестан "Городская клиническая больница" о взыскании компенсации материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ Республики Дагестан "Городская клиническая больница" (далее - ГКБ ГБУ РД) о взыскании компенсации материального и морального ущерба на общую сумму 454 755 рублей.

В обоснование иска указал, что ему было отказано работниками урологического отделения ГКБ ГБУ РД в проведении 10-ти дневного курса лечения. В результате чего он вынужден был самостоятельно приобретать лекарственные средства и его здоровью был нанесен моральный вред, выразившийся в переживаниях, волнениях, нравственных страданиях.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ГКБ ГБУ РД (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно медицинской документации у истца ФИО2 диагноз «Доброкачественная гиперплазия предстательной железы I ст., Хронический простатит», по поводу чего в период с 05.04.2022 по 15.04.2022г. в урологическом отделении ГКБ проведено полное обследование и лечение по стандартам и клиническим рекомендациям.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ему было отказано работниками урологического отделения ГКБ ГБУ РД в проведении 10-ти дневного курса лечения. В результате чего он вынужден был самостоятельно приобретать лекарственные средства и его здоровью был нанесен моральный вред, выразившийся в переживаниях, волнениях, нравственных страданиях.

Согласно ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Отказ в госпитализации больного, не имеющего для этого показаний, само по себе основанием для привлечения медицинской организации к ответственности не является.

Как следует из многочисленных ответов Минздрава РД на обращения истца по поводу неоказания медицинской помощи ответчиком, проведено служебное расследование, назначены заседания врачебной комиссии с приглашением ФИО2, на которые он не являлся.

Из письма главного врача ГБУ РД «Городская клиническая больница», следует, что врачебная комиссия, изучив первичную медицинскую документацию ФИО2 пришла к выводу, что у ФИО2 хронический простатит и при существующих стадиях и формах указанного заболевания предусмотрено амбулаторное лечение и наблюдение, что и проводится на базе взрослой поликлиники №1 ГКБ. Показаний для стационарного лечения на базе урологического отделения не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец в подтверждение своих доводов о причинении ему материального ущерба, представил в суд перечень финансовых средств, затраченных им на приобретение лекарств.

Между тем, суду не были представлены доказательства, что несение данных расходов связано с действиями ответчика. Из представленных суду перечня финансовых средств, затраченных истцом на приобретение лекарств, не усматривается, что данные расходы были понесены истцом, поскольку не представлены товарные чеки, подтверждающие несение расходов, в результате чего, суд приходит к выводу, что в части взыскания материального ущерба истцу следует отказать.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на пережитые волнения, которые повлекли стрессовые расстройства, приступы, подавленность, депрессию и бессонницу.

Однако, за врачебной помощью истец не обращался, какие-либо документы в подтверждение физических и нравственных страданий истцом в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия документального подтверждения причинения негативных для истца последствий отказом в госпитализации, суд полагает недоказанными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчиком не было допущено каких-либо нарушений стандартов, норм и правил, регламентирующих порядок оказания медицинских услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ Республики Дагестан "Городская клиническая больница" о взыскании с урологического отделения "Городской клинической больницы" ГБУ РД в пользу ФИО2 компенсации за нанесенный материальный ущерб и моральный вред на общую сумму 454 755 рублей - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>