***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 02 апреля 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А.,
при секретаре Легуновой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений, просит взыскать 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тоyota Corolla, г/н ***, находившегося под управлением ответчика, который допустил наезд на пешехода ФИО6, в результате данного ДТП, ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью повлекший наступление смерти. Таким образом, между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор XXX <данные изъяты>) истцом было выплачено родственникам потерпевшего страховое возмещение по смерти в размере 475 000 руб. и 25 000 руб. за погребение, всего 500 000 руб. Договор страхования XXX <данные изъяты> был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период не который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Toyota Corolla, г/н ***. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившие возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором страхования).
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования требований, указанных в настоящем иске.
Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принятия взыскания денежных средств.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, предмет и основание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи 927 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статей 935 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Согласно статье 4 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., напротив строения *** по <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тоyota Corolla г/н ***, допустил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть дороги в неустановленном месте. В результате ДТП пешеход ФИО6 получил телесные повреждения различной степени тяжести и находился на стационарном лечении в отделении ОГАУЗ «Братская городская больница ***».
ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по факту причинения в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений повлекших смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Тоyota Corolla г/н *** принадлежит ФИО2 на праве собственности.
Из протокола опроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 является ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из дома по адресу: <адрес> отправился к родственникам, проживающим по адресу: <адрес>. ФИО9 перестал отвечать на звонки, а позже из новостей она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. на проезжей части по <адрес> произошло ДТП – наезд на пешехода, которым оказался ее отец.
Из протокола опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 58 мин., он двигался на автомобиле Тоyota Corolla г/н *** по проезжей части <адрес>, расположенной со стороны домов с четной нумерацией зданий. Он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он ехал со скоростью около 30-40 км/ч, проезжая часть <адрес> была покрыта льдом и частично снежным накатом. Приближаясь к участку проезжей части, расположенному напротив <адрес> он увидел, что вблизи левого края проезжей части находится пешеход. Далее, пешеход начал движение по проезжей части <адрес>, вне пешеходного перехода, и прошел на середину проезжей части. Когда пешеход находился на стороне проезжей части, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, он сделал, как ему показалось, один или несколько шагов назад, вернувшись, на середину проезжей части, после чего снова начал движение вперед. Он подал звуковой сигнал, и нажал на педаль тормоза. Пешеход, не реагируя на звуковой сигнал, продолжил движение вперед. Он применил экстренное торможение, колеса его автомобиля заблокировались, однако из-за скользкого покрытия проезжей части он не смог сразу остановить автомобиль, и не смог избежать наезда на пешехода.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Тоyota Corolla г/н ***, была застрахована по договору №XXX <данные изъяты> в ПАО САК «Росгосстрах» в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ответчика ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пешеход ФИО6 получил телесные повреждения различной степени тяжести. В результате полученных в результате ДТП травм, ДД.ММ.ГГГГ он скончался в ОГАУЗ «БГБ ***».
Согласно свидетельству о смерти III-СТ *** ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в ПАО САК «Росгосстрах»с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты, по факту дату, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления была представлена квитанция-договор на ритуальные услуги в отношении умершего ФИО6 на сумму 117 050 руб.
Согласно заключению по убытку *** от ДД.ММ.ГГГГ по полису №XXX <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была одобрена выплата страхового возмещения размере 475 000 руб. и расходы на погребение в размере 25 000 руб.
По результатам рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом "е", части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, учитывая, что водитель ФИО2 является причинителем вреда пешеходу ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, к ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с абз. "е" ч.1 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования в размере произведенной страховщику страховой выплаты в размере 500 000 руб.
При установленных по делу обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).
При этом суд исходит из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Принимая во внимание обстоятельство того, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, при этом датой возникновения у ответчика денежного обязательства, присужденного судом в размере 500 000 руб., будет признаваться день вступления настоящего судебного акта в законную силу, а датой его окончания - день уплаты суммы этих средств кредитору, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, будет направлено на своевременное исполнение ответчиком денежного обязательства.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины на сумму 15 000 руб., подтвержденной платежными поручениями № *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт *** ***), в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских