Дело №
УИД: 63RS0044-01-2023-004493-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Чудаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>В с участием транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2О., под управлением ФИО3, который не убедился, что пассажир ФИО1 осуществила высадку из салона автомобиля через заднюю правую дверь автомобиля.
Виновником данного ДТП признан водитель ФИО3, в действиях которого было установлено нарушении ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхованию РРР №.
Потерпевшим в ДТП является ФИО1, которой в результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего, в связи с чем, она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размер 50 250 руб., в связи с чем, в соответствии с подп. «г», п. 1, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы.
Как следует из материалов административного дела виновник ФИО3 скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО «ВСК» просило взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму убытков в размере 50 250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707,50 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 извещенный о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.09 час. ФИО3, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак № возле <адрес> остановился у края проезжей части для высадки пассажира ФИО1, после чего, не убедившись в безопасности, начал движение с открытой правой задней пассажирской дверью автомобиля, вследствие чего допустил падение пассажира ФИО1 из салона автомобиля.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхованию РРР №.
Поскольку, в результате ДТП пассажиру ФИО4 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью, она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размер 50 250 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области ФИО5, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание на 2 суток.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.07.2022 г. был изменен в части снижения размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет. Вышеуказанной приговор в части гражданского иска ФИО1 отменен, дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, однако, впоследствии был установлен, что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При этом, право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта его сокрытия с места дорожно-транспортного происшествия, а не привлечения лица к административной или иной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВКС» убытков в размере 50 250 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 50 250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707,50 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 г.
Председательствующий судья С.Ю. Зеленина