Дело №Э12-8/2023

УИД 46RS0018-01-2023-000169-25

РЕШЕНИЕ

п. Поныри Курской области 29 августа 2023 г.

Судья Поныровского районного суда Курской области Евсюков С.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району от 28.06.2023 г. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Поныровскому району Курской области от 28 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП.

Как следует из вышеназванного постановления, 27 июня 2023 г. в 13 час 20 минут по адресу: <...>, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-211230, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.13.11 ПДД РФ не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству движущемуся справа. В связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснив в судебном заседании, что в указанное в обжалуемом постановлении время и месте, управляя автомобилем ВАЗ-211230, государственный регистрационный знак <***>, на перекрестке улиц Чехова и Лермонтова п.Поныри действительно допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 111930, считая, что движется по главной дороге, при этом перед перекрестком указанных улиц, со стороны его движения знака «Главная дорога» установлено не было.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, поскольку совершил указанное правонарушение. На перекрестке улиц Чехова и Лермонтова п.Поныри, в момент ДТП, со стороны движения автомобилей ВАЗ-211230, государственный регистрационный знак <***> и ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак <***>, дорожных знаков «Уступи дорогу» и «Главная дорога» установлено не было, в связи с этим водители должны были руководствоваться правилами проезда равнозначных дорог, то есть помехой справа, соответственно ФИО1 должен был уступить дорогу.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав его доводы, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые, предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.4.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было установлено, что 27 июня 2023 г., в 13 часов 20 минуту, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-211230, государственный регистрационный знак <***>, осуществляя движение по ул.Чехова п.Поныри, на ее пересечении с улицей Лермонтова п.Поныри, при отсутствии на перекрестке знаков приоритета («Главная дорога», «Уступи дорогу»), не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, движущемуся по улице Лермонтова, справой стороны по ходу движения ФИО1, где так же не были установлены знаки приоритета.

Таким образом, с учетом отсутствия знаков приоритета на перекрестке улиц Чехова-Лермонтова п.Поныри, как со стороны движения ФИО1, так и ФИО3, проезд перекрестка, в соответствии с п.13.11 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, а поскольку автомобиль под управлением ФИО3 двигался справой стороны относительно движения ФИО1, то последний должен был уступить дорогу, что он не сделал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, который в данной ситуации имел преимущество в проезде перекрёстка улиц Чехова - Лермонтова п.Поныри.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за не выполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, являются: постановление и протокол по делу об административном правонарушении от 28.07.2023 г., материалами по факту ДТП (справкой о ДТП от 27.06.2023, протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 и схемой к нему, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3), показаниями свидетеля ФИО2, показаниями ФИО1, который подтвердил факт отсутствия знаков приоритета на перевёрстке в месте ДТП, как со стороны его движения, так и со стороны движения ФИО3

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену или изменение постановления государственного инспектора ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО2 от 28.06.2023 судом, при рассмотрении жалобы, не установлено.

Должностным лицом обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он осуществлял движение по главной дороге, ввиду установления дорожного знака 2.1 в начале улицы Чехова и отсутствия знака отмены действия знака «Главная дорога» судом оцениваются критически, так как в соответствии с пунктом 5.1.9 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, пересечением проезжих частей, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Согласно пункта 5.3.2 того же ГОСТа, Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290.

На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.

Таким образом, постановление государственного инспектора ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО2 от 28.06.2023 соответствует закону, к административной ответственности привлечено лицо, виновное в совершении правонарушения, на основании допустимых и достоверных доказательств, которые соответствуют обстоятельствам дела, постановление вынесено в соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об АП, с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание определено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому постановление государственного инспектора ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО2 от 28.06.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району от 28 июня 2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Евсюков