Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000804-34

Производство № 2а-681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) ФИО1 и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, которым просит:

• признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

• обязать судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии АО «ОТП Банк» был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в Ядринском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Между тем, судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения должником дохода не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Представитель административного истца АО «ОТП БАНК» на судебное заседание не явился, в тексте административного искового заявления содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении настоящего дела без его участия в суде.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 на судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия в суде, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик – представитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО3 на судебное заседание не явился.

Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения установлен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, согласно которому со ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 495,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 097,44 руб., всего 67 593,15 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32).

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства являлось взыскание с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 67 539,15 руб. (л.д. 64).

При этом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес должника, судебным приставом-исполнителем на должника ФИО3 были возложены обязанности: предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами; сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (л.д. 64).

Согласно реестру электронных запросов по исполнительному производству №-ИП с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии для установления наличия денежных средств, доходов и имущества должника ФИО3 неоднократно были направлены соответствующие запросы: в банки, в том числе: Банк Авангард, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ОАО «СМП банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Хоум Кредит энд Финанас Банк», ПАО «Совкомбанк» ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк» и другие; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в Пенсионный орган о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; ФНС России о счетах должника, об актах гражданского состояния, а также в Федеральную службу кадастра и картографии, операторам связи и ФМС России (л.д. 66-80).

Как следует из письменного сообщения судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, согласно полученных ответов из ПАО «МТС Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Сетелем Банк», АО «Тинькофф Банк» у должника имеются счета, открытые в данных банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и направлены для исполнения в перечисленные банки. Во исполнение данных постановлений на депозитный счет подразделения поступили денежные средства в общем размере 10 297,80 руб., которые были перечислены в пользу взыскателя (л.д. 62).

Указанное подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-89).

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО3 постоянного места работы не имеет.

Также было установлено, что у должника ФИО3 имеется в собственности жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 90). На указанный объект недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 93), который по настоящее время не отменен.

Судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии неоднократно направляются запросы об установлении имеющихся сведений в ЕГР ЗАГС в отношении должника ФИО3 (л.д. 94). При этом установлено, что в ЕГР ЗАГС имеются сведения о регистрации брака ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение, из которого видно, что ФИО3 о своих долгах знает, обязуется их выплатить в течение 6 месяцев, при этом указал, что не мог выплачивать задолженность ввиду длительной болезни. При этом пояснил, что в его собственности имеется транспортное средство, приобретенное в кредит и которое находится в залоге у банка (л.д. 98).

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу места жительства должника ФИО3, на требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 о предоставлении доступа в квартиру для проверки имущественного положения должника ФИО3, последний ответил резким отказом, преградив своим телом дверной проем квартиры. При этом на замечания и предупреждения о привлечении к административной ответственности не реагировал, в связи с чем судебным приставом исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Также судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии было установлено наличие в собственности у должника ФИО3 транспортного средства легкового автомобиля марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска (л.д. 91). В отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, а также наложен арест (л.д. 92).

Судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии должнику ФИО3 было вручено требование о предоставлении вышеуказанного транспортного средства для наложения ареста, между тем указанное требование должником не было исполнено. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 113, 116).

Также судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 105).

На основании изложенного, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находилось данное исполнительное производство, предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а доводы АО «ОТП Банк» о незаконном бездействии при совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем являются несостоятельными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП БАНК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Г.Сокрашкина

Решение31.12.2022