УИД 61RS0040-01-2023-000043-26

Дело № 2-187/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ИНТЕР-ТЕХНИКА ООО заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «ущерб», «хищение», что подтверждается страховым полисом №. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО10 Согласно административному материалу ФИО8 нарушен п.8.12 ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в размере 961974,78 рублей. Согласно справке ГИБДД гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис №. САО «Ресо-Гарантия» осуществило зачет в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей. Просят взыскать с ФИО8 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 561974,78 рублей (961974,78-400000 рублей), взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8819,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, реализовал свое право на участие в деле, выдав доверенность представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 при рассмотрении дела исковые требования не признал, просил проверить обоснованность включения стоимости запасных частей в акт скрытых повреждений и вынести решение в соответствии с законом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Часть 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Письменными материалами дела установлено, что между ИНТЕР-ТЕХНИКА ООО и САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «ущерб», «хищение», что подтверждается страховым полисом №. Страхователем по указанному полису является ИНТЕР-ТЕХНИКА ООО. Согласно условиям договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на 45 км <адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО8. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в ДТП (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО8 подал в САО «Ресо-Гарантия» извещение о повреждении транспортного средства (л.д. 11-12).

Факт повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> подтвержден актом согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

САО «Ресо-Гарантия» выплатило ремонтной организации ООО «<данные изъяты> 961974,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис №, в связи с чем САО «Ресо-Гарантия» осуществило зачет в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей.

В адрес ФИО8 направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить ущерб в размере 561974,78 рублей (961974,78-400000) в течение одного месяца с момента получения претензии (л.д. 25).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной по ходатайству ответчика экспертизы установлено, что повреждения фары передней левой, фары передней правой, имеющиеся на транспортном средстве <данные изъяты> г/н №, зафиксированные в счете № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-нарядах (л.д. 16-19) и на представленных фотоматериалах по локации, форме и механизму следообразования не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в результате контакта автомобилей в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных повреждений фар головного света исследуемого автомобиля <данные изъяты> г/н №, которые бы находились вне зоны контакта, соответственно образованных при иных обстоятельствах, либо в результате действия иных лиц, в ходе исследования не установлено (л.д. 94-118).

Указанное заключение выполнено ООО «161 ЭКСПЕРТ», которое соответствует требованиям системы и органа по сертификации, предъявляемым к экспертам по направлению «независимая техническая экспертиза транспортных средств». Экспертное заключение не содержит недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает возможным использовать результаты экспертизы в выводах решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ФИО8, которая до настоящего времени не осуществлена, в связи с чем ходатайство ООО «161 ЭКСПЕРТ» о взыскании оплаты за проведение экспертизы в размере 60000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8819,75 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт № №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 561974,78 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8819,75 рубля, а всего 570794 (пятьсот семьдесят тысяч семьсот девяноста четыре) рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО8 (паспорт № №) в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» (ОГРН №) оплату за проведение экспертизы в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 04.07.2023.