Мировой судья Тонунц А.А. К делу №11-63/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 18 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Славянского городского суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №84г. Славянска – на – Кубани Краснодарского края от 10.05.2023 года.

установил:

Определениеммирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 10 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения, ввиду того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 10 мая 2023 года отменить, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотреть по существу, указав, что каких-либо доказательств, а именно трек-номер почтового отправления, подтверждающий направление мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани в адрес ФИО1 судебной повестки с указанием времени, даты и места рассмотрения данного гражданского дела, не содержится.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, апелляционная инстанция приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, вышеприведенные нормы ГПК РФ не содержат указания на возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ путем подачи частной жалобы, а прямо указывают на обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Согласно п. 67Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», принимая во внимание, что обжалование определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФдействующим Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №84г. Славянска – на – Кубани Краснодарского края от 10 мая 2023 года- оставить без рассмотрения по существу.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.