УИД: 77RS0006-02-2023-001017-08

Дело № 5-199/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва

23 января 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес ФИО1, с участием ФИО2, её защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Вареник ..., паспортные данные, фио, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено ей при следующих обстоятельствах:

21.01.2023 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, у памятника «Леся Украинка», была задержана гражданка Вареник .... паспортные данные, которая находилась в общественном месте держала в руках плакат размером 60*40 см., демонстрировала неопределённому кругу лиц с надписью фио НАМ НЕ ВРАГИ А, БРАТЬЯ» и высказывала лозунги «против войны», тем самым совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, после чего гр. ФИО2, было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в ОМВД России по адрес, однако гражданка всячески отказывалась проследовать в отдел полиции. После помещения гр. ФИО2, в служебный автотранспорт полиции, пыталась открыть заблокированную дверь служебного автомобиля с целью скрыться, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия и не препятствовал сотрудникам полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, не реагировала.

Таким образом 21.01.2023 в 16:00 час. по адресу адрес, у памятника «Леся Украинка», гражданка ФИО2 на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль полиции для дальнейшего проследования в дежурную часть ОМВД России по адрес, для дальнейших разбирательств, не реагировала, тем самым оказывала неповиновение законным требованиях: сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии со ст. 12,13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, отрицала свою вину в совершении указанного административного правонарушения.

Защитник фио в судебном заседании поддержал доводы ФИО2, суду пояснил, что ФИО2 была незаконно задержана сотрудниками полиции, не оказывала сопротивления при ее задержании, выполняла все требования сотрудников полиции, предъявила паспорт, проследовала в служебный автомобиль, общественный порядок не нарушала, в машине вела себя спокойно, имеются противоречия в действиях ФИО2 и объяснениях сотрудников полиции. Представленная и просмотренная в судебном заседании видеозапись полностью опровергает показания сотрудников полиции, которые имеются в материалах дела, из указанной видеозапись следует, что ФИО2 не оказывала сопротивление сотрудникам полиции, отсутствует состав по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом адрес № 1301153 об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, в котором указана сущность административного правонарушения, от 23.01.2023 года,

- протоколом об административном задержании,

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции фио, фио, согласно которым 21.01.2023 года они (фио, фио) согласно план расчета находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности по адресу: адрес, по поступившей информации от оперуполномоченного ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, старшего лейтенанта полиции фио, 21.01.2023 г., в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, у памятника «Лесси Украинка» выявлена гражданка, которая находилась в общественном месте и держала в руках плакат с надписью фио НАМ НЕ ВРАГИ А, БРАТЬЯ», демонстрируя его неопределённому кругу лиц, проходящим мимо гражданам, высказывала лозунги «против войны», тем самым совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации на адрес. При установлении личности гражданка предъявила паспорт, Вареник ..., паспортные данные, после чего ей было предложено проехать в дежурную часть ОМВД России по адрес, для дальнейших разбирательств. При беседе гр. ФИО2, в категоричной форме отказалась пройти в служебный автомобиль полиции для проследования в дежурную часть ОМВД, поясняя тем, что в ее действиях нет нарушений с ее стороны, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала, находясь в служебном автомобиле пыталась открыть заблокированные двери автомобиля.

Указанные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Рапортам сотрудников полиции, их объяснениям суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными письменными материалами дела.

Доводы ФИО2 о том, что она не совершала административного правонарушения, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Видеозапись, приобщенная по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, к материалам дела, и просмотренная в судебном заседании, не опровергает установленные судом фактические обстоятельства по делу и не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку носит фрагментарный характер, эпизоды видеозаписи не содержат данных о дате и времени зафиксированных событий.

Оценивая объяснения сотрудников полиции, содержащиеся в материалах дела, суд не может согласиться с доводом стороны защиту о том, что они являются ненадлежащими доказательствами по делу, т.к. объяснения отобраны у лиц с соблюдением закона, надлежащим должностным лицом, объяснения последовательны, подтверждаются иными материалами дела, ранее указанные сотрудники полиции не были знакомы с ФИО2, оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц судом не установлено. А потому суд приходит к выводу о том, что объяснения фио, фио отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод о незаконном задержании ФИО2, является несостоятельным. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО2 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Доводы стороны защиты приведенные в судебном заседании отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, направленные на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, имеющих отношение к настоящему делу об административном правонарушении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и иные меры административного воздействия будут не эффективны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вареник ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Вареник ... административному наказанию по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания Вареник ... – с 16 часов 00 минут 21 января 2023 года.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления поручить начальнику Отдела МВД России по адрес, постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

ФИО1