РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Толкачевой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-323\2023 по административному исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу исполнителю ОСП Большечерниговского района УФССП по Самарской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района Самарской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Большечерниговского района УФССП по Самарской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района мотивируя свои требования тем, что 11 февраля 2022 года в ОСП Большечерниговского района был предъявлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств; на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем было указано ООО «ЦДУ Инвест»; денежные средства взысканные по исполнительному производству были перечислена также в ООО «ЦДУ Инвест»; административный истец дважды направлял заявление о возврате ошибочно перечисленных платежей, однако по состоянию на 10 марта 2023 года требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест» не направлено и денежные средства, взысканные в пользу АО «ЦДУ» административному истцу не поступили.

Ссылаясь на норма федерального закона «Об исполнительном производстве» и считая бездействия ответчика в части не направления денежных средств взыскателю незаконными, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района ФИО1 незаконным и обязать указать в исполнительном производстве верно данные о взыскателе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

От административного ответчика ОСП Большечерниговского района Самарской области поступил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения:

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (части 1, 2 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2022 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> судебного района ОСП Большечерниговского района было вынесено постановлении о возбуждении исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 34366 рублей 97 копеек № №.

1 сентября 2022 года от АО «ЦДУ» в адрес ОСП было направлено заявление в рамках исполнительного производства № № о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест» вместо АО «ЦДУ».

19 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ходатайство удовлетворено произведена замена взыскателя с ООО «ЦДУ Инвест» на АО «ЦДУ».

Впоследствии 15 сентября 2022 года и 23 ноября 2022 года административным истцом были повторно направлены заявления аналогичные заявлению от 1 сентября 2022 года, которые были рассмотрены судебным приставом-исполнителем 15 сентября 2022 года и 8 декабря 2022 года соответственно.

9 марта 2023 года направлено требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов.

Таким образом, анализ приведенных выше норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 требования взыскателя были удовлетворены в сроки установленные нормами действующего законодательства.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу исполнителю ОСП Большечерниговского района УФССП по Самарской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года

Председательствующий Е.Н. Дмитриева