Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма (по действующему на 27.02.2024 курсу сумма), составляющих неосновательное обогащение ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.06.2022 между ним и ответчиком была составлена расписка, согласно которой, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, указанная сумма передавалась ответчику для оказания содействия в учебе ребенка истца, однако какие-либо услуги ответчик истцу не оказал. Ответчик неосновательного обогатился за счет истца, неправомерно удерживает денежные средства истца, продолжает ими пользоваться. 09.01.2024 истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере сумма, однако денежные средства ответчику истцу не вернул. При этом ранее истец обращался в Савеловский районный суд адрес с иском о взыскании с фио задолженности по договору займа, в удовлетворении которого отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, 05.06.2022 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается прилагаемой распиской от 05.06.2022. По состоянию на август 2023 денежные средства не были возвращены истцу и он, полагая, что между им и ФИО2 возникли заёмные правоотношения, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № 2-10682/2023). Решением Савеловского районного суда адрес по делу №2-10682/2023 от 06.12.20231V в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, поскольку между сторонами отсутствуют заёмные правоотношения. Вместе с этим из письменных объяснений, представленных ФИО2 в судебном заседании 06.12.2023 по делу №2-10682/2023, следовало, что полученные от ФИО1 денежные средства были приняты им для оказания содействия в учебе ребенка ФИО1 в Канаде. Поскольку в действительности никаких услуг на протяжении 1,5 лет ФИО2 оказано ФИО1 не было, 09.01.2024 он направил в адрес фио претензию с требованием вернуть неосновательно удерживаемые денежные средства в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего спора ответчик поддержал свою позицию, аналогичную позиции при рассмотрении гражданского дела № 2-10682/2023. А именно: Денежные средства в сумме сумма были получены Ответчиком от Истца по просьбе гр. фио, являющегося родным дядей Ответчика. фио проживает в Канаде и является знакомым Истца. Собственно, по причине упомянутой просьбы Ответчик встретился с Истцом и забрал у него деньги. фио пояснил Ответчику, что денежные средства необходимы для оплаты учёбы ребёнка Истца в Канаде. По причине начала Специальной военной операции и введения в отношении России санкций банковские переводы в Канаду стали невозможны, и оплатить учёбу можно было только наличными деньгами. фио попросил Ответчика получить деньги у Истца и передать их своему знакомому, который летел в Канаду, что и было Ответчиком сделано. Из объяснений фио указанные денежные средства были переданы образовательной организации в Канаде в качестве оплаты учёбы ребёнка Истца. Однако в последующем Истец изменил своё решение об обучении своего ребёнка в Канаде.

В судебном заседании по настоящему делу 14.11.2024 г. Истец подтвердил, что он знаком с дядей Ответчика - гр. фио (Аудиопротокол заседания, фрагмент 10:20 - 10:24). Ответчик представил в материалы дела нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств, содержащий электронную переписку посредством системы мгновенного обмена сообщениями «What’s Арр», между ним и фио, из которой с однозначностью следует, что спорные валютные ценности были доставлены в Канаду и переданы фио для оплаты обучения дочери Истца в образовательном учреждении на адрес.

Разрешая спор о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства о существовании между истцом и фио правоотношений при посредничестве ответчика. При этом учитывает, что подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применен к возникшим правоотношениям. Переданные истцом ответчику денежные средства переданы последним, фио Произведенная истцом передача денежных средств ответчику для передачи третьему лицу не дают оснований для возникновения денежных обязательств между сторонами, в связи, с чем обогащения на стороне ответчика за счет истца не возникло. При этом, суд отмечает, что истец не лишен права защиты своего нарушенного права путем предъявления требований к получателю денежных средств.

Учитывая изложенное выше, оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца и полагает, что в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов должно быть отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 29 мая 2025 года.