Дело 2-5311/2023
24 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Просит взыскать денежные средства с ФИО2 в свою пользу 155000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату госпошлины в сумме 4300 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа №, по условиям которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму 155000 рублей.
По настоящее время денежные средства не возвращены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствии, иск поддерживает в полном объёме.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа №, по условиям которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ последний обязался вернуть сумму 155000 рублей. Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья по судебному участку № отказал в принятии заявления ФИО1 о выдачи судебного приказа.
На основании пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была вручена лично под расписку претензия о возврате денежных средств в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.4), которая осталось без ответа.
Предоставление займа подтверждается распиской заемщика.
Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, 9 регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом, в том числе возврат суммы займа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> № выдан Межрайонным Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) 155000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату госпошлины в сумме 4300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина