Дело № 2-270/2023 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за непоставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 900 000 рублей как сумму предварительной оплаты за непоставленный в срок товар; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен Договор купли-продажи бани из деревянного сруба, по условиям которого, ответчик обязался изготовить и поставить ему готовую деревянную баню «под ключ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость бани составляла 900000 рублей, которые были переданы ответчику в качестве аванса при подписании договора. В указанный срок ответчик обязательства по договору не исполнила. Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ года должны были с ответчиком согласовать в письменном виде конкретную комплектность бани, но ФИО3 стала уклоняться от встреч под различными предлогами, заверяя, что работы по изготовлению сруба для бани уже ведутся, необходимые материалы закупаются. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик устно сообщила, что сможет поставить баню в конце июня, но вновь свое обещание не выполнила. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возврате денежной суммы, уплаченной за баню, на что ФИО3 указала, что согласна вернуть деньги, но в данный момент не имеет такой возможности.

В последствии истец ФИО2 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 900 000 рублей как сумму предварительной оплаты за непоставленный в срок товар; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представила.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Покупатель») и ИП ФИО3 («Продавец») был заключен договор купли-продажи бани, по которому Продавец обязуется изготовить из собственных материалов, доставить и установить Покупателю на ленточный фундамент баню размерами 7 х 7 метров из оцилиндрованного бревна сечением 300 мм с кровлей типа «ондулин» в полной комплектации («под ключ») в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п.1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора цена настоящего договора составляет 900000 рублей. Полную стоимость бани Покупатель оплачивает Продавцу при заключении Договора наличными денежными средствами в качестве аванса.

Передача ФИО2 денежных средств в размере 900000 рублей ИП ФИО3 и их получение подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика.

Условия по оплате товара истцом выполнены.

Согласно п. 3.1 Договора качество и комплектность поставляемой бани определяется в соответствии со спецификой, которая отдельно согласуется сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала уклоняться от встреч, заверяя, что работы по изготовлению сруба для бани уже ведутся, необходимые материалы закупаются. В указанный договоре срок - ДД.ММ.ГГГГ баня изготовлена не была. При обращении к ответчику, последняя устно сообщила, что сможет поставить баню в конце июня, но вновь свое обещание не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере 900000 рублей, уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору.

Этой же датой претензия была получена ФИО3 Ответчик с данной претензией согласилась, однако указала, что денежные средства в настоящее время вернуть не имеет материальной возможности. Таким образом, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" (далее – Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2 статьи 13 Закона).

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При изложенных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений факт заключения договора и передачи денежных средств по договору купли-продажи бани, с учетом выше указанных требований закона, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 присутствуют признаки недобросовестности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 900000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 450 000 рублей (900 000 х 50%) рублей, не усмотрев оснований для применения к сумме штрафа положений статьи 333 ГК РФ в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 900 000 рублей, штраф – 450 000 рублей, а всего 1350 000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсации указанноговреда. При определении размеровкомпенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причиненвред.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсации морального вреда», подморальным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера денежнойкомпенсации морального вреда в данном случае, суд принимает во внимание степень вины ИП ФИО3, характер нравственных страданий истца и, с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежнуюкомпенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, что, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и личной неприкосновенности.

На основании ст.103 ГПК РФс ответчика в доход районного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 15250 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за непоставленный товар удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 900 000 рублей, как сумму предварительной оплаты за непоставленный в срок товар, штраф – 450 000 рублей, компенсацию морального вреда – 25000 рублей, а всего 1375000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход районного бюджета государственную пошлину в размере 15250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Запрет производить государственную регистрацию перехода права собственности, государственную регистрацию ограничений (обременений) права собственности в отношении недвижимого имущества - административного здания, кадастровый №, площадью 1062,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, наложенный определением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова