Дело № 2-71/2025 УИД № 70RS0023-01-2025-000066-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мельниково 20 марта 2025 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Амельченко К.О.,

при секретаре Юрковой М.В.,

помощник судьи Храмцова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее - ОСФР по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 343 526 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат – хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ФИО2 были похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 343 526 руб., чем Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области причинен материальный ущерб в крупном размере. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 24).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме, представив заявление об этом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Шегарский район» с учетом признания исковых требований в размере 3326,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области, СНИЛС №), в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, КПП 701701001) имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 343 526 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области, СНИЛС №), в доход муниципального образования «Шегарский район» государственную пошлину в размере 3326,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 апреля 2025 года

Судья подписано К.О. Амельченко