Гр. дело №2-197/099-2025 года
УИД 46RS0011-01-2024-002526-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Курск 03 июля 2025 года
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцева О.В.,
при секретаре Ложевской Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Курский районный суд <адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 41000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сосед ФИО2, и нанес 3-4 удара кулаком правой руки в грудь и лицо. Затем с территории двора они вышли на улицу, и ФИО2 нанес истцу несколько ударов ногой в пах и область бедра, а правой рукой по голове, после чего, схватил его за капюшон куртки и повалил на землю, при этом локтем левой руки давил ему на шею, а кулаком правой руки ударил его не менее трех раз в область лица.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО1 обнаружены телесные повреждения головы: ссадина кожи в скуловой области слева, полосовидной формы, поверхность которой западает, буро-красного цвета, сухая, концами ориентированная на 5 и11 час. усл. циф. часов, размерами 1,0х0,2 см; три ссадины кожи в левой щечной области, расположенные параллельно друг другу, расстояние между которыми 0,5 см и 1,0 см полосовидной формы, поверхность которых западает, буро-красного цвета, сухая, концами ориентирована на 6 и 12 час. усл. циф. часов, размерами 1,0х0,2 см, 2,5х0,2 см, 3,5х0,2 см; поверхностная рана слизистой оболочки левой щечной области, в проекции 7 зуба, неправильной овальной формы, с неровными краями, поверхность которой покрыта налетом фибрина, длиной 0,4 см, диастаз 0,2 см, длинником ориентированный на 2 и 8 час. усл. циф. часов. Ссадина кожи в скуловой области слева и три ссадины кожи в левой щечной области образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. У ФИО1 на голове имелось 2 анатомических зоны приложения травмирующей силы: левая скуловая область, левая щечная область. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № №/915 от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 7000 руб.
В результате противоправных действий ответчика истцу была причинена физическая боль, телесные повреждения, в связи с чем истец испытал нравственные и физические страдания, которые заключались в следующем. После произошедшего у истца нарушилось душевное спокойствие, появилось чувство страха, унижения, беспомощности. Он испытывал боли в области груди и паха, болела голова. Шатался зуб, в результате чего ФИО1 обратился в поликлинику, чтобы ему его выдернули. Также у истца болела спина, а от действий ответчика у него ухудшилось здоровье, и он был вынужден обратиться за медицинской помощью.
Истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Минаковой И.В., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению соразмерно понесенным моральным и нравственным страданиям истца, с учетом материального положения ответчика, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут ФИО2, находясь на улице вблизи домовладения №, расположенного в <адрес>, ввиду возникших неприязненных отношений нанес побои ФИО1, а именно: три удара правой рукой в область лица, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины кожи в скуловой области слева, трех ссадин кожи в левой щечной области, поверхностной раны слизистой оболочки левой щечной области, в проекции 7 зуба, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Постановление было обжаловано, решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Соответственно, указанным судебным актом установлено неправомерное действие ФИО2 по отношению к ФИО1, в связи с чем, причинение истцу морального вреда предполагается, подлежит определению лишь размер компенсации морального вреда.
Кроме того, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 09 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 рублей.
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут у ФИО1, находившегося на улице д. Дурнево Клюквинского сельсовета <адрес>, вблизи домовладения №, на почве возникших к соседу ФИО2 неприязненных отношений в ходе происходившего между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью последнего. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, нанес тому имевшейся у него в руках лопатой удар в область левой ступни, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. Затем ФИО2 трижды ударил его правой рукой в область лица, после чего мужчины упали на землю, и ФИО1 укусил его за кончик ФИО3. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде отека в области левой стопы и наружной лодыжки и рваной раны в области кончика ФИО3, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 имела место обоюдная ссора с применением физической силы, то есть имело место взаимное причинение телесных повреждений, за которые каждый из участников привлечен к соответствующей ответственности (уголовной и административной).
Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 15 постановления предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. (п. 25 постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26 постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. (п. 27 постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (п. 28 постановления).
По смыслу приведенного правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
В силу ст. 1083 ГК РФ суд по своему усмотрению может уменьшать размеры возмещения, основываясь на таком критерии, как имущественное положение причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученных истцом телесных повреждений, и причиненных физических и нравственных страданий, данные о личности причинителя вреда ФИО2, являющегося инвалидом третьей группы, и его степени вины, а также наличие обоюдного конфликта между сторонами по делу, в ходе которого имело место взаимное причинение телесных повреждений, в связи с чем истец был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, имущественного и семейного положения причинителя вреда, и полагает размер заявленной истцом ко взысканию компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем полагает необходимым снизить размер морального вреда до 20 000 рублей, что будет соразмерно причиненному моральному вреду, и позволит загладить причиненные истцу физические и нравственные страдания.
Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с производством по административному делу по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 ГК РФ. Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25 октября 2018 года N 2591-О и 26 ноября 2008 года N 2939-О, применение в данном случае положений статьи 100 ГПК РФ не противоречит законодательству и не нарушает конституционных прав граждан.
Возможность применения правил компенсации понесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных издержек при разрешении вопроса о компенсации фактически понесенных в рамках дела об административном правонарушении аналогичных расходов связана со схожим процессуальным характером основаниях их возникновения, отсутствием нормативного положения об их компенсации в рамках административного производства, а также необходимостью обеспечения конституционного права гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.
Из материалов дела усматривается, что в связи с производством по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 понес расходы в сумме 410000 рублей за оказание юридических услуг.
Так, с целью защиты прав потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО5 заключено соглашение на защиту по уголовному (административному) делу. Характер поручения- представление интересов ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ).
П. 5 данного соглашения предусмотрена плата за оказание предусмотренной настоящим соглашением юридической помощи, включая затраты организационно-технического характера в размере 10 000 рублей.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ адвокат осуществлял следующие услуги:
1). Дача консультации по вопросу причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО2
2). Составление заявление в ОМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО2
3). Составление заявления в Курский межрайонный следственный отдел о привлечении к уголовной ответственности ФИО2
4). Составление ходатайства в ОМВД России по <адрес> об ознакомлении с материалами проверки в отношении ФИО2 по факту его противоправных действий в отношении ФИО1, произошедших ДД.ММ.ГГГГ
5). Ознакомление с материалами проверки в отношении ФИО2 по факту его противоправных действий в отношении ФИО1, произошедших ДД.ММ.ГГГГ
6). Представление интересов ФИО1 при опросе в Курском межрайонном следственном отделе.
Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) согласно заключенному соглашению составляет 10 000 рублей.
Указанные услуги оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному, административному) делу. Характер поручения: представление интересов потерпевшего ФИО1 в мировом суде судебного участка № Курского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2
Согласно п. 4 указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, плата за оказание предусмотренном настоящим соглашением юридической помощи, включая затраты организационно-технического характера, определяется в размере: консультация – 1000 руб., ознакомление с материалами дела – 5000 руб., участие в каждом судебном заседании суда 1 инстанции – 5000 руб., составление апелляционной жалобы – 15 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ адвокат осуществлял следующие услуги:
1). ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании в мировом суде судебного участка № Курского судебного района <адрес> по административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 (представление интересов потерпевшего ФИО1).
2). ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании в мировом суде судебного участка № Курского судебного района <адрес> по административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 (представление интересов потерпевшего ФИО1).
3). ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании в мировом суде судебного участка № Курского судебного района <адрес> по административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 (представление интересов потерпевшего ФИО1).
4). ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами административного дела и получение копии апелляционной жалобы.
5). ДД.ММ.ГГГГ – дача консультации.
6). ДД.ММ.ГГГГ – участие в Курском районном суде Курской области по рассмотрению жалобы защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) согласно заключенному соглашению составляет 31 000 руб.
Указанные юридические услуги оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей.
Суд считает данные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они в полном мере отражают факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, подтверждают получение истцом юридической помощи посредством представления его интересов в суде.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, адвокат ФИО5на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшего ФИО1 принимала участие в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) у мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес>, в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) у мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес>, в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) в Курском районном суде <адрес> при рассмотрении жалобы защитника ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами дела с применением фотофиксации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была получена копия апелляционной жалобы в том числе для передачи потерпевшему ФИО1
Судом установлено, что право требования ФИО8 возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением им этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ФИО2, виновные действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.
Таким образом, требования о возмещении расходов на оплату представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные истцом убытки.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень сложности рассмотренного дела об административном правонарушении, фактические временные затраты ФИО5 на участие в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении, а также соразмерность защищаемого права сумме вознаграждения представителя, учитывая расценки, применяемые при заключении соглашений об оказании юридической помощи, которые при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не являются для суда обязательными, однако подлежат учету и оценке на предмет их разумности, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца, до 20 000 рублей.
Вопреки доводам ответчика, оснований для исчисления срока обращения в суд в порядке статьи 103.1 ГПК РФ не имеется, общий срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков ФИО1 не пропущен.
Доводы ответчика и его представителя о применении сокращенного срока обращения в суд по требованиям истца о возмещении убытков, связанных со взысканием расходов, понесенных по делу об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм права. Возможность применения процессуального срока, предусмотренного статьей 103.1 ГПК РФ, к материальным правоотношениям о возмещении убытков действующим законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.
Судья: О.В. Иноземцев