Дело № 2-665/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Надым ЯНАО 03 июля 2023 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смышляевой О.Н., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что *дата* ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа *№ обезличен*, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 9 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – *дата*.
*дата* между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессия) *№ обезличен*, на основании которого права требования по спорному договору переданы ООО «ЦДУ Инвест».
Заемщиком обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «ЦДУ Инвест» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа *№ обезличен* от *дата* в размере 22 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 875 руб.
В суд поступило заявление ООО «ЦДУ Инвест» об отказе от заявленных исковых требований к ФИО1, прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины.
ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием её представителя.
Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил производство по иску ООО «ЦДУ Инвест» прекратить в связи с отказом истца от иска.
Соответчик ООО МФК «Веритас», в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, принимает отказ ООО «ЦДУ Инвест» от заявленных исковых требований, поскольку он соответствует закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается определением суда.
Таким образом, производство по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *№ обезличен* от *дата* подлежит прекращению.
ООО «ЦДУ Инвест» при подаче иска оплатило государственную пошлину на общую сумму 875 руб.
В силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что отказ ООО «ЦДУ Инвест» от исковых требований к ФИО1 был заявлен до принятия решения судом первой инстанции, возврату подлежит сумма государственной пошлины в размере 612,5 руб.
Руководствуясь абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) от иска к ФИО1 (паспорт *№ обезличен*) о взыскании задолженности по договору займа *№ обезличен* от *дата*.
Производство по гражданскому делу в этой части прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) через налоговые органы сумму государственной пошлины в размере 612 рублей 50 копеек (платежные поручения *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата*).
Определение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: