Дело № 2-4294/2022
УИД 22RS0065-02-2022-004870-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черновой Н.Н.,
при секретаре Соколенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Индустриальным районный суд г. Барнаула с иском к ответчику ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере 264 202 руб. 28 коп., основного долга в размере 223 229 руб. 33 коп., процентов в размере 40 972 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 842 руб. 02 коп.
Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчику выданы денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,90 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком имеется задолженность в размере 264 202 руб. 58 коп. Требование банку о возврате долга направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не погашено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес истца была направлена судебная повестка, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной заказанным письмом с уведомлением о вручении, вернулся конверт, истек срок хранения.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений о вынесении заочного решения суда, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика или счета третьего лица, открытого у кредитора.
По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки на условиях кредитного договора.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 270 044 рубля 30 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 223 229 рубля 33 копейки, проценты по ключевой ставке 40 972 руб. 95 коп.
Расчет, представленный истцом судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, и принимается как правильный.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме задолженность по просроченному основному долгу в размере 223 229 руб. 33 коп., проценты в размере 40 972 руб. 95 коп.
В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, учитывая что исковые требования удовлетворены частично не по причине необоснованности иска, а вследствие применения судом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не усматривает оснований для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов при разрешении вопроса о взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине, соответственно суд взыскивает с ответчика в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере, понесенном стороной истца, то есть в размере 5842 рублей 02 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 202 рубля 28 копеек, в том числе: 223 229 рублей 33 копейки - основной долг, 40 972 рубля 95 копеек - проценты по ключевой ставке Банка России, 3500 рублей 00 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 1000 рублей 00 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 842 рубля 02 копейки, всего взыскать 223 229 рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Чернова
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.
Копия верна:
Судья Н.Н. Чернова
Секретарь с/з О.А. Соколенко
На 22.09.2022 решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4294/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з О.А. Соколенко