Гражданское дело №

УИД №RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры

в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 Алёны ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100.000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ без наличия каких-либо оснований истец перечислила ответчику на банковский счет денежные средства в размере 100.000 рублей. Ответчиком сумма не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.45), представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку с 2016 года по 2020 год состоял с ФИО2 в близких отношениях. Истец неоднократно перечисляла ему денежные средства, в том числе, в размере 100.000 рублей, так же как и он перечислял ей денежные средства. В период нахождения в отношениях ФИО2 не сообщала о необходимости вернуть денежные средства. После того, как стороны расстались, ФИО2 требует возврата денежных средств всеми способами, неоднократно обращалась в полицию, писала на ответчика заявления о краже, пыталась взыскать деньги через суд, обращаясь с долговой распиской, которая признана судом безденежной. Истица перечисляла денежные средства на его счет в силу личных отношений между ними, в отсутствие каких-либо обязательств перед ней, добровольно, безвозмездно. В указанный период ответчик также производил перечисление денежных средств на счет ФИО2, поскольку они совершали совместные покупки. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, представивших заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 перевела ответчику на банковскую карту №****1837 денежные средства в сумме 100.000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте ФИО2 С. №******1761 и справками ПАО «Сбербанк России» (л.д.9-15, 22, 33).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, из представленной истцом истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и справок ПАО «Сбербанк России» следует, что истец переводила ответчику на банковскую карту №****1837 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.000 рублей (л.д.9-15, 22, 33).

Из представленной ответчиком копии решения Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, вступившему в законную силу, следует, что в ходе судебного заседания судом исследовалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором имеется ссылка на объяснения ФИО2, из которых следует, что она состояла с ФИО1 в период с 2016 года по март 2020 года в интимных отношениях, в указанный период приобретала кредиты, денежные средства передавала ФИО1, который тратил их на покупку машин, мебели, одежды. При этом несколько раз переводил ей денежные средства для оплаты кредитов, после чего перестал помогать. В начале их отношений она сама по своей воле делала различные подарки ФИО1 за свой счет, по своей инициативе, в том числе передавала ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 115.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 400.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250.000 рублей (л.д.48-53).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что между сторонами была договоренность о займе денежных средств, что перечисление денежных средств производилось на возмездных условиях, во исполнение какого-либо обязательства, а также доказательств тому, что денежные средства перечислялись в рамках возникших обязательств, предполагающих возврат денежных средств. Не представлено доказательств и того, что истец при перечислении денежных сумм в пользу ответчика, действовал в интересах ответчика, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму, либо денежные средства истцом были перечислены ответчику по ошибке.

Таким образом, истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо обязательств между сторонами не было, перевод денежных средств истцом ответчику осуществлялся по добровольному и намеренному волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

В то же время, истец, заявляя о неосновательном обогащении ответчика, не дала пояснений, в связи с чем ею неоднократно ранее и позднее, на протяжении длительного времени, совершались переводы ответчику и почему длительное время истец не обращался с претензией за денежными средствами, без оснований переведенных на банковскую карту ответчика.

Между тем, из буквального толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой оснований.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства, принимая во внимание отношения, сложившиеся между сторонами, истории операций по дебетовой карте движения денежных средств в рассматриваемый период, а также пояснения сторон, учитывая, что передача денежных средств в размере 100.000 рублей осуществлялась ФИО5 добровольно, поскольку никакие договорные отношения между сторонами не оформлялись, истцом ответчику перечислены денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу было известно, при отсутствии обязательств со стороны ФИО1 перед ней, что, в силу положении статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания с ответчика указанной суммы как неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 Алёне ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина