Д. № 2-597/2022
89RS0013-01-2022-001083-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкинский ЯНАО 1 сентября 2022 года
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Скусинец Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хертек Д.Д.,
с участием: прокурора Пищ Т.Д.,
истца ФИО1,
представителя ответчиков – адвоката Борисовой А.Т., представившей удостоверение № 475 и ордер № 22/28 от 24 августа 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение. Ответчики были вселены в жилое помещение как члены семьи, поскольку между истцом и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак, который в настоящее время расторгнут. После расторжения брака ответчики выехали, однако значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении. Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, что нарушает права истца как собственника жилья, то истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, настаивал на удовлетворении исковых требований. Также пояснил, что ответчики членами его семьи не являются, выехали на постоянное место жительство в Р. Беларусь, местонахождение их ему неизвестно. После расторжения брака ответчики вывезли все свои личные вещи, заселяться в спорное жилое помещение не пытались, почтовая корреспонденция на их имя не приходит.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Ответчиком ФИО2 представлено письменный отзыв (л.д. 66), в соответствии с которым ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку по истечении срока вида на жительство намерена вернуться с несовершеннолетней ФИО4 в спорное жилое помещение. Ответчик ФИО3 отношения по заявленным требованиям не выразила, из отзыва ответчика ФИО2 следует, что ФИО3 не намерена возвращаться в спорное жилое помещение и не возражает против удовлетворения исковых требований в данной части.
До установления местонахождения ответчиков, последним в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат Борисова А.Т., которая возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4, и не возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО3
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует положениям, установленным статьями 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права на имущество, в том числе и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора найма с выкупом от 15 февраля 2002 года принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11). Согласно договору найма квартиры с выкупом от 15 февраля 2002 года и соглашения о перемене лиц в обязательстве от 16 марта 2006 года, право собственности на спорное жилое помещение возникает у нанимателя, у ответчиков ФИО2 и ФИО3 возникает ли право пользования жилым помещением (л.д. 12-14).
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке, который расторгнут 4 февраля 2015 года (л.д. 16), от брака у истца и ответчика имеются дети – ФИО3 и ФИО4
Согласно справке о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении (л.д. 15, 36), ответчики были вселены 21 декабря 2001 года и 18 апреля 2006 года в указанное помещение в качестве членов семьи, и продолжают значиться зарегистрированными по указанному адресу до настоящего времени. Сведений о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу на момент рассмотрения дела не представлено.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с 2000 года проживает в . Ему знакома семья Т-вых, однако на протяжении длительного времени он супругу и детей истца не видел.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что является коллегой по работе истца, с которым знаком с 2014 года. Ему известно, что ФИО1 был женат, имеет двое детей, однако он их никогда не видел, на совместные праздники истец приходит один без семьи. Несколько раз он бывал в гостях у ФИО1, который показывал ему свою квартиру. Каких-либо женских или детских вещей он в квартире не видел, ФИО1 проживал один.
Свидетель ФИО10 пояснил, что поддерживает дружеские отношения с ФИО1, с которым знаком с 2014 года. В 2015 году он участвовал в погрузке вещей ответчиков для отправки в Беларусь. Из пояснений ФИО1 ему известно, что супруга с детьми уехали в Беларусь, а вещи были упакованы ранее супругой до их отъезда. Причина выезда супруги и детей ему неизвестна, со слов ФИО1 супруга решила переехать в Беларусь, возвращаться не планировала. Он часто бывает в гостях у ФИО1, который в квартире проживает один, женских или детских вещей в квартире он не видел, исключил временный характер выезда ответчиков.
Согласно сведениям ОМВД России по г. Губкинский (л.д. 37), в спорном жилом помещении проживает мужчина, данные которого не представилось возможным установить.
Согласно сведениям о передвижениях (Розыск-Магистраль ПТК), ответчики за период с 2016 года по настоящее время на территорию ЯНАО не приезжали (л.д. 62-65).
Сведений о том, что между собственником и ответчиками заключено иное соглашение о праве пользования жилым помещением, что выезд ответчиков носит вынужденный или временный характер, в судебном заседании не установлено. не опровергают данных обстоятельств и доводы возражений ответчика ФИО2 о том, что истец приезжает к ним в Беларусь, проводит время с детьми, что она с несовершеннолетней ФИО4 намерены вернуться в спорное жилое помещение.
Напротив, из отзыва ответчика ФИО2 и других материалов дела следует, что все ответчики проживают в г. Минск Р. Беларусь, имеют вид на жительство в данной республике.
Учитывая, что ответчики выехали из спорного жилого помещения после расторжения брака между истцом и ответчиком ФИО2, и на протяжении длительного времени не проживают в нем, в том числе несовершеннолетняя ФИО4, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ФИО2 достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетней ФИО4 с матерью, что подтверждается сведениями, указанным в отзыве, о совместном проживании ответчиков по одному адресу в г. Минск. Доказательств того, что между истцом и ответчиком ФИО2 достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетней дочери ФИО4 в спорном жилом помещении с отцом, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчики ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из данного жилого помещения, при выезде забрали свои вещи, бремя содержания не несут, вселиться не пытались, что подтверждается представленными материалами дела.
Ответчиками указанные обстоятельства не опровергнуты.
Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Указанное право закреплено также в ст. 1 Федерального закона от 2 ноября 2004 года № 127-ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.
Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона, а также пп. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики выехали на другое постоянное место жительство, истец лишен возможности осуществлять свои права собственника в отношении принадлежащего ему имущества, а также учитывая, что законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков в настоящее время не имеется, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 – удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт серии (...)), ФИО3 (паспорт (...)), несовершеннолетнюю ФИО4 (паспорт серии (...)) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 с регистрационного учета по указанному выше адресу ОВМ ОМВД России по г. Губкинский.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_____________________20___ г.