№ 2-1482/2022
11RS0004-01-2022-002366-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Порохиной О.Г.
при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 05 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «Печора» о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим и записи об ипотеке погашенной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «Печора» о признании обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ********** с кадастровым номером №... отсутствующим и запись об ипотеке в силу закона погашенной. В обоснование иска указал, что 07.02.2001 заключил с ООО «Печоратрансстрой» договор купли – продажи спорной квартиры. Оплата по договору купли-продажи была произведена в рассрочку, путем удержания денежных средств из заработной платы истца. В мае 2002 года денежные средства за квартиру были полностью выплачены, что подтверждается справкой ООО «Печортрансстрой» от 15.05.2002. Деятельность юридического лица ООО «Печортрансстрой» прекращена 26.05.2006 в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Коми. Погашение записи об ипотеке возможно только по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, в настоящее время этого невозможно сделать в одностороннем порядке без судебного решения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Судом в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Республике Коми.
Дело рассматривается в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договора купли-продажи квартиры от 07.02.2001 ООО «Печортрансстрой» (продавец) продало ФИО1, **.**.** г.р. (покупатель), квартиру по адресу: **********. Стоимость квартиры согласно договора составила 72 500 руб., из которых уплачено покупателем продавцу 45 383 руб. до подписания договора, а оставшаяся часть в размере 27 117 руб. оплачивается в рассрочку в срок до 01.05.2002 удержаниями из заработной платы в размере 1800 руб. ежемесячно.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права за ФИО1, **.**.** года рождения **.**.** зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ********** с обременением в виде залога недвижимости в силу закона.
Согласно ст. 488, 489 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Таким образом, залог спорной квартиры возник в силу закона, т.к. на момент заключения договора и регистрации права собственности на квартиру оплата за квартиру не была произведена в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости запись о залоге сохраняется, залогодержателем является ООО «Печортрансстрой», залогодателем – ФИО1
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно справки ООО «Печортрансстрой» от 15.05.2002 ФИО1 произвел оплату за квартиру путем удержания из заработной платы по месту работы.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что обязательство покупателя ФИО1 перед продавцом ООО «Печортрансстрой» по оплате спорной квартиры были выполнены и данное обязательство прекратилось. Соответственно, залог квартиры также прекратился.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Печортрансстрой» прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда.
В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу того, что продавец (залогодержатель) ООО «Печортрансстрой» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, при этом суду со стороны покупателя были представлены доказательства об исполнении условий договора купли-продажи в части его полной оплаты, суд приходит к выводу о прекращении ипотеки квартиры по адресу: ********** с кадастровым номером №... и о признании отсутствующим данного обременения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: ********** с кадастровым номером №... отсутствующим (прекращенным) и запись об ипотеке в силу закона в пользу ООО «Печортрансстрой» в отношении указанного жилого помещения погашенной.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Порохина