РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось с административным иском к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, просило суд:

- признать незаконным бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в нарушении ст. 30,31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязанность начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ООО «МКК Универсального Финансирования» ДД.ММ.ГГГГ в Ногинское РОСП ГУФССП России по <адрес> заказной корреспонденцией направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9,11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из материалов дела установлено следующее.

В Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> административным истцом ООО «МКК Универсального Финансирования» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом из ответа заместителя начальника отдела Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не возбуждалось.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом из представленной административным истцом информации усматривается, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленные сроки не возбуждалось, что свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в части осуществления контроля за своевременной регистрацией поступившего судебного акта и передачи его для исполнения судебному приставу-исполнителю, а также за осуществлением контроля за судебным приставом-исполнителем по своевременному вынесению и направлению взыскателю по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возбуждения исполнительного листа, а также сведения о его потере, требования административного истца об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство не подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «МКК Универсального Финансирования» частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отдела Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передачей исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2023г.

Судья: С.Е.Ермакова.