Решение по делу № 02-3363/2023~М-1963/2023 от 22.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-004371-87

22 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/2023 по иску фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого помещения № 24А в многоквартирном доме № 4, адрес, адрес.

Управление указанным домом и исполнителем коммунальных услуг является - ответчик ГБУ адрес Войковский адрес.

Автомобиль марки марка автомобиля, государственный номер С719B0197 принадлежит истцу на праве собственности.

14.02.2023 года указанный автомобиль находился во дворе дома № 4, адрес, адрес.

14.02.2023 в результате чистки снега и льда с крыши дома № 4, адрес, адрес сотрудниками ГБУ адрес Войковский» принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения: разбита передняя левая фара, разбита решетка радиатора, вмятина на левом крыле и капоте.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля от 16.02.2023г.

Кроме того, имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения о падении наледи на автомобиль во время чистки снега без проведения надлежащих мероприятий по сохранности чужого имущества.

Для определения размера ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в экспертную организацию для проведения соответствующей оценки.

Согласно заключению специалиста об оценке, произведенному специалистами ООО «АВАНТ-экс», причиненный имущественный вред, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет сумма.

Истец направила в управляющую организацию претензию с требованием возместить расходы, связанные с восстановлением имущества.

Ответчик не согласился оплатить данные суммы в добровольном порядке; до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба – сумма; в счет возмещения затрат на услуги экспертной организации сумма; в счет возмещения морального вреда сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденного.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения № 24А в многоквартирном доме № 4, адрес, адрес.

Автомобиль марки марка автомобиля, государственный номер С719B0197 принадлежит истцу на праве собственности.

14.02.2023 года указанный автомобиль находился во дворе дома № 4, адрес, адрес.

Доводы возражений ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между уборкой снега и причинением ущерба автомобилю истца, отклоняются судом, поскольку отсутствие вины доказывается ответчиком, при этом, отсутствие доказательств вины ответчика в причинении ущерба имуществ истца в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" пункта 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что удаление наледи и сосулек с крыш домов производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ГБУ адрес Войковский» лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега не были надлежащим образом выполнены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда истцу в сумме сумма, взяв на основу отчет о сумме ущерба, представленный истцом. Ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, ходатайству о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать C ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН:<***>) в пользу фио (паспортные данные) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.