Судья: Кулешова О.И. № 33-7888/23
№ дела в 1-й инст. №2-2629/2023
УИД 91RS0024-01-2023-000740-70
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь
21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Балема Т.Г.,
судей Корбута А.О., Синани А.М.,
при секретаре Мустафаевой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17, ФИО18 к ФИО19 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по встречному иску ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21, к ФИО22, ФИО23 о сохранении права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 июня 2023 года,
установила:
ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в который была вселена, зарегистрирована и проживает бывшая супруга ФИО9 - ФИО10 и их несовершеннолетняя дочь ФИО11 (внучка ФИО8). В связи с прекращением брачных отношений между ФИО9 и ФИО10 последняя перестала быть членом семьи истцов, однако продолжает пользоваться спорным жилым помещением.
ФИО10, действуюя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд со встречным иском к ФИО8 и ФИО9 о сохранении за ней и ее дочерью права пользования спорным жилым помещением до достижения ФИО11 совершеннолетнего возраста. В обоснование требований указала на то, что в 2013 г. она в качестве члена семьи мужа ФИО9 была вселена в спорный жилой дом, в период проживания в котором у них родилась дочь ФИО11 Другого жилья у нее и ее дочери, зарегистрированной и проживающей в спорном жилом помещении с момента рождения, не имеется. При этом дочь, оставшаяся проживать с ней после расторжения их с ФИО9 брака, посещает образовательное учреждение по месту жительства. Материальной возможности обеспечить себя и дочь другим жилым помещением в настоящее время у нее не имеется.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО16 Яне ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказано.
Встречные исковые требования ФИО16 Яны ФИО7 удовлетворены.
Сохранено за ФИО16 Яной ФИО7 и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до достижения ФИО1 совершеннолетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО9 ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что семейные отношения с ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется. Апеллянт указывает, что право проживания матери не является производным от права проживания дочери.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО10 адвокат Кузев Д.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО9 – ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив первоначальный иск и сохранив за ответчиком право пользования жилым помещением не более шести месяцев.
Пояснил также, что право пользования жильём несовершеннолетней ФИО11 истцами не оспаривается, они не намерены никого выселять. Вместе с тем полагают, что ФИО10 с момента прекращения семейных отношений имела достаточно времени, чтобы решить жилищный вопрос.
Ответчик ФИО10 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Ялте в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.
На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО8 и ФИО9 являются собственниками в равных долях (по 1/2 доли) жилого дома площадью 97,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика <адрес> (л.д. 8, 9, 12-13, 14)
В указанное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены жена ФИО9 - ФИО10 и их совместная дочь - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где они зарегистрированы по месту жительства с февраля 2013 года (л.д. 26-30, 58).
На основании решения мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между супругами ФИО9 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-АЯ № (л.д. 34).
После расторжения брака между ФИО9 и ФИО10, ФИО11 на основании соглашения родителей осталась проживать с матерью в указанном жилом доме, они занимают помещения первого этажа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9 и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО10, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО11 при фактическом отсутствии жилищных прав на какое-либо другое помещение не может быть лишена приобретенного ею на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, являющимся для нее постоянным и единственным местом жительства, по месту которого она посещает образовательное учреждение.
Кроме того, ФИО10 также была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО9 и проживает там постоянно, другого жилого помещения не имеет.
С такими выводами суда первой инстанции, не соглашается судебная коллегия, поскольку судебным рассмотрением установлено, что семейные отношения между ФИО9 и ФИО10 прекращены более 5 лет назад, соответственно ФИО10 был предоставлен достаточный и разумный срок для решения вопроса о месте её проживания.
Вопреки выводам суда первой инстанции право пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО11 производно от права её отца – ФИО9 и истцами не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
В п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 08 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 03 ноября 2006 г. N 455-О).
Вместе с тем сохранение права пользования жилым помещением за бывшей супругой собственника - ФИО12 на срок более 13 лет после прекращения семейных отношений не отвечает принципам разумности и сохранения баланса прав и законных интересов сторон, создает препятствия собственникам во владении и пользовании, принадлежащим им недвижимым имуществом.
Вывод суда первой инстанции о том, что признание ФИО10 утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетней дочери на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку ФИО12 трудоустроена, имеет официальный заработок и не лишена возможности реализовать свои жилищные права с учётом интересов несовершеннолетней дочери, право пользования жилым помещением которой и регистрации по спорному адресу истцами не оспаривается.
Совокупность условий, в силу которых за ответчиком должно быть сохранено право пользования жилым помещением в настоящем деле отсутствует.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами.
Истец по встречному иску ФИО10 должна была доказать, что в настоящее время существуют обстоятельства, дающие право на сохранение за ней возможности пользования жилым помещением ответчиков на срок более 7 лет, не нарушая существенным образом прав и законных интересов собственников жилья.
Вместе с тем таких доказательств ФИО10 не представлено и судом не установлено.
Таким образом, по результатам апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО8, ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО10 и удовлетворения встречных исковых требований ФИО10 о сохранении права пользования жильём на срок более семи лет, а поэтому решение принято с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу ФИО5 удовлетворить.
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 июня 2023 года отменить, приняв новое решение, которым исковое заявление ФИО8, ФИО9 удовлетворить.
Признать ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Встречное исковое заявление ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО26 о сохранении права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Т.Г. Балема
Судьи: А.О. Корбут
А.М. Синани