РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2242/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью УК «АстраханьЖилСервис» к ЩАВ о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью УК «АстраханьЖилСервис» (ООО УК «АстраханьЖилСервис») обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что общество осуществляет деятельность по управлению и содержанию многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а так же владеет на праве собственности двумя нежилыми помещениями в указанном многоквартирном доме. Между тем, без согласия истца в квартире <№> ЩАВ произведена реконструкция, в результате чего часть общего имущества уменьшилась. Полагая, что самовольное распоряжение частью общедомового имущества нарушает права и законные интересы истца, просили суд обязать собственника помещения <№> в <адрес> за счёт собственных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников помещений многоквартирного дома путем демонтажа витражного остекления балкона в квартире.

Одновременно просили суд взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управляющая компания «Лайф».

В судебном заседании истец ООО УК «АстраханьЖилСервис» в лице генерального директора ДАС , имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица, представитель истца ЖЕВ , действующая на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме, уточнив, что обязанность приведения в первоначальное состояние общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> помимо демонтажа витражного остекления балкона в квартире <№> включает в себя восстановление кирпичной кладки ограждения балкона, предусмотренной застройщиком.

Представитель ответчика ЩАВ действующая на основании доверенности ЩИВ с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, предоставив возражения (приобщены в дело).

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон по делу, осмотрев жилое помещение <№> в <адрес> города Астрахани в выездном судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные на обозрение материалы дела <№> по иску ЩАВ о признании права собственности на реконструированную квартиру, приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик ЩАВ является собственником квартиры <№> расположенной в многоквартирном жилом <адрес>.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу <№>, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющего преюдициальное значение, иск ЩАВ к администрации муниципального образования г. Астрахань, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования г. Астрахань о признании права собственности на реконструированную квартиру, оставлен без удовлетворения.

При разрешении спора судом установлено, что ЩАВ , не обращаясь за разрешением на реконструкцию в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», самовольно произвёл реконструкцию и перепланировку принадлежащего ему жилого помещения, включающую в том числе демонтаж участка блочной кладки ограждающей конструкции стены между помещениями кухни 3 и балкона 7, с последующем увеличением площади помещения кухни 3 за счет помещения балкона и размещением отопительного прибора (радиатор отопления) в габаритах помещения ранее балкона, следовательно, включением площади балкона в состав общей площади квартиры. В результате данных работ изменились параметры спорного жилого помещения в сторону увеличения. По состоянию на 22 сентября 2022 года, общая площадь квартиры <№> по адресу: <адрес>, составляет 62,5 кв.м, площадь всех помещений в здании 62,5 кв.м.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика указала, что произведя остекление балкона оконными конструкциями, ЩАВ сохранил ограждающую конструкцию.

С целью проверки такого довода судом проведено выездное судебное заседание, с участием сторон осмотрено жилое помещение, кв. <№> по адресу: <адрес> и установлено, что при остеклении балкона витражным блоком осуществлён демонтаж кирпичной кладки, предусмотренной застройщиком.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, закреплено, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 N 5176, балкон и лоджия являются несущими конструкциями.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и плиты балконов и лоджий, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций плиты лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика плиты балкона, а также внешняя стена, к которой плиты примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности.

Согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.

При этом, установка конструкции остекления предполагает использование фасадной стены, являющейся частью ограждающих ненесущих конструкций дома и элементом фасада здания.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статья 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств согласия на проведение им демонтажа кирпичной кладки ограждения балкона и последующего остекления витражными блоками от ООО УК «АстраханьЖилСервис», являющегося собственником помещений в многоквартирном доме, тогда как проведённые работы повлекли уменьшение общего размера имущества многоквартирного дома, изменение внешнего вида фасада многоквартирного дома.

Таким образом, разрешая спор, установив, что ответчиком самовольно демонтирована кирпичная кладка ограждения балкона и произведены работы по его остеклению витражными блоками в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, в нарушение прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ЩАВ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью УК «АстраханьЖилСервис» к ЩАВ о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное положение, удовлетворить.

Обязать ЩАВ , <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) за счёт собственных средств произвести демонтаж остекления лоджии, восстановить кирпичную кладку ограждения лоджии, предусмотренную застройщиком в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> привести общее имущество собственников указанного многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Взыскать с ЩАВ <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «АстраханьЖилСервис» (ИНН <№>) судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 25.12.2023.

Судья Д.В. Широкова