РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Наумовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1 25» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 25» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «ФИО1 25», изменившим в последствии наименование на ООО «ФИО1 25» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на следующих условиях: сумма займа 11000 рублей на срок 20 дней, процентная ставка 365% годовых, порядок начисления процентов за пользование суммой займа – с периодичностью в один день из расчета 1% в день от суммы займа.

В счет исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 25» передало ФИО2 денежные средства в заем в размере 11000 рублей, на условиях предусмотренных договором микрозайма, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании действия договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась возвратить долг в общей сумме 13200 рублей, который включал: основной долг в размере 11000 рублей и проценты по микрозайму в размере 2200 рублей. В установленный договором срок ФИО2 денежные средства не возвратила, обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по договору микрозайма составляет 284053 рублей, что включает основной долг в размере 11000 рублей, проценты в размере 260150 рублей, пени в размере 12903 рубля.

Предельный коэффициент начисляемых процентов составляет 4. Таким образом, предельный размер комиссии за пользование заемными денежными средствами, пеней и штрафов, а так же иных платежей не может превышать 4 кратный объем изначально взятой суммы в долг, что составляет 55000 рублей, где: 11000 рублей - сумма микрозайма, 44000 рублей - предельный размер комиссии.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 25» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Истец ООО «ФИО1 25», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ООО «ФИО1 25» признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173,198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу требований ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО2 является осознанным и выражено в письменной форме. Заявление ответчика о признании иска приобщено судом к материалам гражданского дела. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Проанализировав все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая, что ответчиком добровольно подано письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ФИО1 25» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «ФИО1 25» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 25» понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 25» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, в том числе: 11000 рублей сумма микрозайма, 44000 рублей сумма предельного размера комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.В. Васильченко