Дело № 2-2520/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-002826-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просит взыскать в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 108 581,07 руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы по оценке стоимости ущерба в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 372 руб. Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 27 августа 2023 года в 15:40 у (место расположения обезличено) произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора, регистрационный номер №..., допустила столкновение со стоящим автомобилем CHEVROLET KLIJ CRUZE, регистрационный номер №..., принадлежащем на праве собственности истцу. ФИО2 допустила нарушение Правил дорожного движения. Вина водителя установлена и подтверждается сведениями о ДТП. В результате ДТП автомобиль ФИО2 К получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №... от ../../.... г. стоимость восстановительного ремонта составляет 108 581,07 руб., стоимость проведения независимой технической экспертизы составляет 3 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направила в судебное заседание представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дала пояснения, аналогичные иску.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, которая вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 45).
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) то есть в зависимости от вины.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что 27 августа 2023 года в 15:40 у (место расположения обезличено) водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора, регистрационный номер №..., допустила столкновение со стоящим автомобилем CHEVROLET KLIJ CRUZE, регистрационный номер №..., принадлежащем на праве собственности ФИО1, что отражено в сведениях о водителях и транспортных средствах (л.д. 36).
На основании определения инспектора ... от ../../.... г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 37).
В данном ДТП установлена вина водителя ФИО2, которая допустила наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу.
Таким образом, с учетом позиции ответчика, не оспаривавшего вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что ФИО2 является лицом ответственным за возмещение материального ущерба.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником автомобиля CHEVROLET KLIJ CRUZE, регистрационный номер №... является ФИО1 (л.д. 26).
В связи с тем, что риск ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП не был застрахован, истец обратился к ответчику с требованием о возмещения материального вред.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET KLIJ CRUZE, регистрационный номер №..., истец обратился в ... эксперт-техник ... которого определил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108 581,07 руб. (л.д. 13-33).
С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Введение Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении вреда подлежат удовлетворению в сумме 108 581,07 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 3 000 руб. (л.д. 32).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 9), в размере 3 372,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в возмещение материального ущерба в размере 108 581 рубль 07 копеек, стоимость оценки ущерба и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 372 рубля 00 копеек, итого взыскать – 114 953 рубля 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 21 ноября 2023 года.
Судья Марамзина В.В.