Дело № 2-2036/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-001134-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» о внесении изменений в приказ о зачислении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФГКУ ВО «Омская академия МВД России», ответчик) о внесении изменений в приказ о зачислении, в обоснование требований указав, что согласно выписки из приказа Омской Академии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, в связи с успешной сдачей вступительных экзаменов, на основании решения приемной комиссии академии от ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен курсантом первого курса очной формы обучения Омской Академии МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу отдела МВД России по Надымскому району на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) с истцом расторгнут контракт и ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с должности дознавателя отдела дознания. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляла 16 лет 2 месяца 5 дней, в льготном исчислении 19 лет 9 месяцев 15 дней. При подсчете стажа истца при увольнении допущена ошибка, которую можно исправить только в судебном порядке. В срок выслуги в ОВД, истцу не засчитан срок обучения в Омской Академии МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки хранения документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, 3 года или 5 лет. Необходимые истцу документы уже уничтожены, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ № Учебного отдела Омской академии МВД России (о невозможности выдачи зачетной книжки в связи с ее уничтожением), справкой от ДД.ММ.ГГГГ № отделения делопроизводства и режима ОмА МВД РФ (о невозможности выдачи решения приемной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно диплому о высшем образовании серии ВСВ № истец поступил в Омскую Академию МВД России в 2000 году, ДД.ММ.ГГГГ истцу заведена медицинская книжка. Истцу засчитан в стаж период обучения в академии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный период времени истец фактически проходил службу в органах МВД РФ (обучался в Омской Академии МВД России), так как ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на курсы молодого бойца. После прохождения курса истцу выдано форменное обмундирование, после чего в составе 104 группы ФИО1 посещал теоретические занятия, занимался строевой подготовкой, привлекался к мероприятиям по охране общественного порядке, заступал на службу в суточных нарядах. Истец обучался в Омской академии МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по 2004 год, после ее окончания поступил на службу в Советское управление внутренних дел Советского административного округа города Омска на должность дознавателя отдела дознания. Факт обучения ФИО1 в ОмА МВД РФ и прохождение службы в ОВД в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими документами: медицинской книжкой слушателя Ом ЮИ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа ОмА МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, дипломом ГОУ ВПО Омской академии МВД России ВСВ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к диплому, справкой Омской академии МВД России №, фотографиями с выпускного альбома. Постановка истца на довольствие с ДД.ММ.ГГГГ не исключает обучение в Омской Академии МВД России и прохождение службы в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец фактически был полноценным участником правоотношений с Омской Академией МВД России, считал себя курсантом, выполнял служебные обязанности наряду со всеми, не имел никаких привилегий, носил форменное обмундирование, выданное Омской Академией МВД России, в полном объеме пользовался ресурсами академии. О зачислении в Омскую Академию МВД России с ДД.ММ.ГГГГ истцу никто не сообщал, об это истцу стало известно только при увольнении с ОВД. Согласно трудовой книжки № на имя ФИО4, он принят на службу в ОВД ДД.ММ.ГГГГ (приказ ОмА МВД России № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно диплому ВСВ № и приложения к нему, ФИО4 поступил в Омскую Академию МВД России в 2000 году, прошел обучение сдал зачеты и промежуточные экзамены по дисциплинам с общим количеством часов 8262. Согласно диплому ВСВ № и приложения к нему, ФИО1 поступил в Омскую Академию МВД России в 2000 году, прошел обучение, сдал зачеты и промежуточные экзамены по дисциплинам с общим количеством часов 8262. По данному факту истец обращался с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение в Советский районный суд города Омска, заявление оставлено без рассмотрения с разъяснением права разрешить спор в порядке искового производства. В своих возражениях представитель ОмА МВД России отмечает, что истцом не предоставлены документы (приказы) о назначении ФИО1 на должность до ДД.ММ.ГГГГ. Такие приказы не издавались, а перечисленные документы подтверждают обучение истца в ОмА МВД России и прохождение службы в ОВД на общих основаниях, наравне с другими курсантами с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просил обязать ответчика внести изменения в приказ № л/с, а именно: о зачислении ФИО1 курсантом 1 курса очной формы обучения Омской академии МВД России по специальности 021100 «Юриспруденция» с постановкой на все виды довольствия с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением специального звания рядовой милиции.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Свидетель ФИО4, опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что с августа 2000 года и до 2004 года обучался в одной группе с ФИО1 в Омской академии МВД России. Кроме того, указал, что в 2000 году общее количество часов по учебным дисциплинам совпадает с истцом, а после оба поступили на курс молодого бойца. Истец в период обучения носил форменное обмундирование, заступал в наряды, принимал присягу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава. Сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. В образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником органов внутренних дел) возникают на основании контракта в результате зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме по результатам прохождения вступительных испытаний.

До принятия Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в отношении сотрудников органов внутренних дел применялось Постановление ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, что ФИО1 зачислен курсантом первого курса очной формы обучения Омской академии МВД России по специальности 021100 «Юриспруденция» с постановкой на все виды довольствия с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением специального звания рядовой милиции.

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 окончил Омскую академию МВД России по специальности 021100 «Юриспруденция» с присвоением квалификации «юрист» и очередного звания среднего начальствующего состава «лейтенант милиции» с ДД.ММ.ГГГГ и откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение подразделений МВД России и ГУИНН Минюста России с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просил обязать ответчика внести изменения в приказ о зачислении ФИО1 курсантом 1 курса очной формы обучения Омской академии МВД России по специальности 021100 «Юриспруденция» с постановкой на все виды довольствия с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением специального звания рядовой милиции.

В подтверждение обучения ФИО1 в Омской академии МВД России, истцом в материалы дела представлены: медицинская книжка слушателя ОмЮИ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа ОмА МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, диплом ГОУ ВПО «Омская академия МВД России ВСВ 0401273 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, фотографии из выпускного альбома, копия трудовой книжки с записью о принятии на службу в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам ФГКОУ ВО «Омская академия МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ФИО1, не представляется возможным выдать решение приемной комиссии Омской академии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и зачетную книжку, поскольку срок хранения указанных документов составляет 5 лет после окончания образовательного учреждения.

Из ответа ФГКОУ ВО «Омская академия МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 2000-2001 учебном году ФИО1 проходил обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» в составе группы №. По завершении обучения выдано свидетельство №, что подтверждается записью в «Книге регистрации выданных свидетельств о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В»» (арх. №). Свидетельство об обучении, экзаменационная карточка водителя и копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат архивному хранению, в связи со сроком хранения 5 лет.

Согласно представленным ответной стороной документов, ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты он назначен на должность и ему присвоено специальное звание.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу частей 1, 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Поскольку ФИО1 зачислен в образовательное учреждение на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока на обращение с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд также принимает во внимание решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен факт ознакомления ФИО1 под подпись с расчетом выслуги лет в представлении к увольнению ДД.ММ.ГГГГ, факт прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд за пределами, предусмотренного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» о внесении изменений в приказ о зачислении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

<данные изъяты>