Дело № 2-31/2023

УИД 75RS0028-01-2023-000050-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что 01 июля 2022г. В 15:00 часов во дворе дома, расположенного по адресу <адрес> между ней и ФИО2 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика. В ходе конфликта ответчик нанес телесные повреждения в виде <данные изъяты>, тем самым, причинил сильную физическую боль и душевные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района от 24.01.2023г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и привлечен к административной ответственности за вышеуказанные противоправные действия в отношении ФИО1 До настоящего времени ответчиком не принесены извинения в ее адрес и не было попыток загладить вину перед ней. После причиненных побоев она испытала нравственные страдания и нести неудобства в связи с тем, что на ее теле были телесные повреждения и синяки, из-за которых она не могла решить значимые вопросы: прибыть в медицинское учреждение для обследования своих несовершеннолетних детей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что конфликт произошел из-за отношения дочери ответчика ФИО2 к ней (ФИО1), в результате конфликта она несла затраты на лечение причиненных травм и страданий, кроме того, ей пришлось отменить поездку в г. Читу, но доказательства данных фактов у нее отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме по тем основаниям, что он с августа 2021 года он стал сожительствовать с ФИО1 и на протяжении года он совместно проживал в своей квартире с ней, она находилась на его иждивении, также, ее дочь он возил за свой счет в г. Читу, в больницу. К нему в гости приехала его старшая дочь со своими детьми, которые ФИО1 не понравились. Она называла их невоспитанными, они маленькие дети, бегали и ей мешали, на что она злилась и в результате 30 июня 2022г. между ними (ФИО1 и ФИО2) произошла ссора. ФИО1 употребляла в адрес ответчика нецензурную брань, после чего он предложил ей собрать вещи и покинуть его квартиру. Ночевала она у своей сестры, на следующий день после ссоры она вновь пришла к нему со своей дочерью, стала собирать вещи. Когда он зашел в свою комнату, она повернулась, и опять стала выражаться нецензурной бранью, в присутствии его дочери, также и в адрес его дочери выражалась оскорбительными словами, ввиду чего он вытолкал ее из своей квартиры, взяв за плечи, при этом сам открыл двери и калитку ногой, более он ничего не совершал. Виновата в произошедшем сама ФИО1, которая спровоцировала эту ситуацию, устроив в его квартире скандал, оскорбила его и его старшую дочь унизительной грубой нецензурной бранью.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 24.01.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО2 01.07.2022г. в период времени с 14:30 часов до 15:00 часов в <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО1 взял ее за плечи со спины и вытолкал из квартиры, открыв таким образом, две двери и далее выставил ее за калитку ограды, где она упала на землю, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Из заключения эксперта <№> от 25.07.2022г. следует, что у ФИО1 согласно представленных материалов имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета, детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились в неопределенный период времени. Более конкретно описать нельзя ввиду неполного описания телесных повреждений в медицинском документе.

Эти повреждения согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 " О судебном решении " на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края 24.01.2023г. действия виновного ФИО2 были сопряжены с причинением потерпевшей ФИО1 физической боли, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. не были сопряжены с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, находясь в квартире ответчика, употребляла в его адрес оскорбительные слова в виде нецензурной брани, это факт учитывается судом при взыскании компенсации морального вреда с ответчика, так как инвективная лексика в адрес ответчика является противоречащей принятым в обществе требованиям человеческой морали, выходящей за рамки культурных норм.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку вследствие умышленных действий ФИО2 истица испытала физическую боль, учитывая характер и степень, причиненных истице физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 5 000 рублей. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в остальной части следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт явки в частную клинику для решения вопроса о трудоустройстве и обследования детей ФИО1 и факт ее утраты такой возможности в результате действий ФИО2, выразившихся в нанесении телесных повреждений истице.

Согласно данным выписки амбулаторной карты истицы 04.07.2022г. ФИО1 была на приеме врача-хирурга ГУЗ «Шелопугинская центральная районная больница» с жалобами на боли в левом голеностопном суставе при движении. Ей был поставлен диагноз <данные изъяты>, и рекомендовано лечение мазью.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Шелопугинского районного суда Трифонов А.Г.

Копия верна: Судья