07RS0001-02-2023-004839-63

Дело № 2-6046/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023г г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР под председательством судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО9 о сохранении заработной платы должника,

установил:

30 августа 2023г. ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд с заявлением, в котором указав, что его семья состоит из трех человек, двое из которых нетрудоспособные, со ссылкой на положения части 5.2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил суд: сохранить заработную плату ежемесячно в размере превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в его отношении судебным приставом НГО УФССП возбуждено исполнительное производство №445311/23/07009-ИП от 24.07.2023 по взысканию с него задолженности по кредиту в размере 197387,11 руб., а с учетом исполнительского сбора 216712 руб. На его иждивении находятся супруга, занятая уходом за ребенком до 3-х лет и ребенок, 12.11.2022г.р., вся семья проживает с г. Москве. Заявитель указал, что его единственным доходом является заработная плата Академии ГПС МЧС России в качестве водителя.

В судебное заседание заявитель не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 пояснил, что ранее от заявителя судебный пристав-исполнитель получал два заявления о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума и одно из них было удовлетворено. Оснований для оставления за ним заработной платы выше прожиточного минимума по России не представлено.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит требованияФИО2 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причинённого преступлением.

В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьёй 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. № 1325-0-0, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-0-0). 10 Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определение от 26 октября 2021 г. № 2267-0). Из приведённых нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника 11 при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В материалы дела представлены доказательства удовлетворения заявления ФИО2 о сохранении за ним заработной платы в размере прожиточного минимума.

Судом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на заработную плату должника, и на карту истца на которую он получает заработную плату, взыскание обращено только на счета в банках. Между тем, удовлетворено ходатайство ФИО2 о сохранении заработной платы в пределах прожиточного минимума.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает заявленные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования ФИО2 ФИО10 о сохранении заработной платы должника ежемесячно в размере превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023г.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева