УИД 77RS0006-02-2022-010080-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2023 по иску адрес Банк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2018 г. в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02568350RURRA10001, заключенным между адрес Банк» и ФИО1, Ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 13.09.2022 года на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный № XWEGT411ВК0005345, цвет Серый, и на иные дополнительные цели. Согласно п/адрес условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство. В нарушение условий Договора потребительского кредита № 02568350RURRA10001 Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем адрес Банк» обратился в Бабушкинский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 02568350RURRA10001 и об обращении взыскания на спорное транспортное средство. 25.05.2021 решением Бабушкинского районного суда адрес исковые требования удовлетворены частично. До настоящего времени решение суда не исполнено. Автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный № XWEGT411ВК0005345, цвет Серый был передан Банку для дальнейшей его реализации, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства залогодержателю от 19.03.2021 г. В настоящее время проводится реализация транспортного средства, а именно автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный № XWEGT411ВК0005345, цвет Серый во внесудебном порядке, что подтверждается копиями следующих документов: копией заявления о согласовании реализации транспортного средства для погашения задолженности по кредитному договору от 19.03.2021 г.; копией заявления о согласовании цены и продажи залогового транспортного средства от 26.03.2021 г. В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей, вынесенных в рамках исполнительных производств № 480263/22/77029-ИП, 244077/20/77029-ИП, 204454/21/77045-ИП, 3987466/20/77043-ИП, 137528/19/77029-ИП, 2982896/19/77043-ИП были наложены запреты на регистрационные действия залогового автомобиля. Факт наложения запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД. Истец указывает, что наложенные судебными приставами - исполнителями аресты в отношении спорного автомобиля нарушают права банка как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд освободить спорное транспортное средство от ареста и возместить расходы по оплате государственной пошлины за счет средств федерального бюджета.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом- исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.09.2018 г. в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02568350RURRA10001, заключенным между адрес Банк» и ФИО1, Ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 13.09.2022 года на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный № XWEGT411ВК0005345, цвет Серый, и на иные дополнительные цели.
Согласно п/адрес условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство.
В нарушение условий Договора потребительского кредита № 02568350RURRA10001 Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем адрес Банк» обратился в Бабушкинский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 02568350RURRA10001 и об обращении взыскания на спорное транспортное средство.
25.05.2021 решением Бабушкинского районного суда адрес исковые требования удовлетворены частично.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный № XWEGT411ВК0005345, цвет Серый был передан Банку для дальнейшей его реализации, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства залогодержателю от 19.03.2021 г.
В настоящее время проводится реализация транспортного средства, а именно автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный № XWEGT411ВК0005345, цвет Серый во внесудебном порядке, что подтверждается копиями следующих документов: копией заявления о согласовании реализации транспортного средства для погашения задолженности по кредитному договору от 19.03.2021 г.; копией заявления о согласовании цены и продажи залогового транспортного средства от 26.03.2021 г.
В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей, вынесенных в рамках исполнительных производств № 480263/22/77029-ИП, 244077/20/77029-ИП, 204454/21/77045-ИП, 3987466/20/77043-ИП, 137528/19/77029-ИП, 2982896/19/77043-ИП были наложены запреты на регистрационные действия залогового автомобиля.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что наложенные судебными приставами - исполнителями аресты в отношении спорного автомобиля нарушают права банка как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходи к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку нахождение имущества истца под арестом нарушают его права, как собственника данного имущества.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма за счет средств федерального бюджета, в силу следующего.
Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Вместе с тем, оплаченная истцом госпошлина осуществлена для предъявления настоящего иска, а потому не подлежит возврату за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-239 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Освободить от ареста автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный № XWEGT411BK0005345, цвет Серый, принадлежащий адрес Банк» на праве собственности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 13 июня 2023 года.
СудьяН.П. Смелянская