25MS0087-01-2023-001563-60
Дело № 12-5/2023 (5-311/2023-87)
РЕШЕНИЕ
п.Терней 25 августа 2023 года
Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Власова Ю.В., рассмотрев в помещении Тернейского районного суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края Поташовой И.И. от 03.08.2023 № 5-311/2023-87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 44 000 руб.
В жалобе, поступившей в Тернейский районный суд Приморского края, ФИО2 оспаривает законность постановления, принятого по делу. Заявитель указал, что уведомление о необходимости уплаты штрафа на портал государственных услуг РФ появился вплоть до принудительного взыскания штрафа через ОСП, а также УИН начисления в постановление указан не верно с ошибкой, чем лишил возможности досрочной оплаты в размере половины суммы. В ходе выяснения всех обстоятельств 20.07.2023 была оплачена сумма штрафа в размере 11 000 руб., а 02.08.2023 ОСП взыскана оставшаяся часть суммы в размере 11 000 руб. Просит суд признать неуплату административного штрафа в срок малозначительным правонарушением ввиду отсутствия признака состава административного правонарушения и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 87.
В судебное заседание ФИО2, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа, составившего протокол ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, направил в суд возражения на жалобу, указав, что с жалобой ФИО2 не согласился, в постановлении о назначении наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 14.04.2023 № 17, ФИО2 был разъяснен порядок исполнения административного штрафа, данное постановление было направлено ему 17.04.2023. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа, оплата которого производилась в установленные сроки, считает довод заявителя о невозможности уплаты административного штрафа по каким-либо причинам не обоснованы. Обращений от него о разъяснении порядка оплаты или наличия препятствий в оплате а административный орган не поступало. 11.07.2023 в ходе вручения извещения о месте и времени составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ заявителем произведена оплата 50% от суммы административного штрафа самостоятельно не имея сложностей и сбоев программ. Просил отказать в удовлетворении жалобы
Ознакомившись с доводами жалобы, возражением на жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении состоит из проверки на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования норм части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по Тернейскому муниципальному району по пожарному надзору от 14.04.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000 рубля.
Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 28.04.2023. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО2 не предоставлялась. С заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения ФИО2 не обращался.
Поскольку в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (до 27.06.2023) штраф не уплачен, 13.07.2023 заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору по Тернейскому муниципальному району по пожарному надзору обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения ФИО2 03.08.2023 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 № 17, вступившим в законную силу 28.04.2023(л.д. 4), протоколом об административном правонарушении от 13.07.2023 № 34 (л.д.1); иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод в жалобе относительно того, что административный штраф был уплачен 02.08.2023 не имеет правового значения, поскольку срок для уплаты штрафа в добровольном порядке истек 27.06.2023 при этом ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично, либо позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты.
Более того, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, так как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, срок уплаты административного штрафа уже истек и событие вменяемого ФИО2 правонарушения имелось.
Доводы жалобы о возможности освобождения виновного лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку ФИО2 не были приняты какие-либо действия для решения вопроса о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. С заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ не обращался.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, является грубым нарушением требований КоАП РФ, вследствие чего деяние ФИО2 признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При этом, зная о содержании протокола об административном правонарушении, ФИО2 не интересовался результатом рассмотрения данного протокола, в том числе в целях соблюдения правовых норм, регламентирующих порядок и сроки уплаты штрафа, что является обязанностью правонарушителя.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имеющего формальный состав, имущественным и финансовым положением ФИО2, подтвержденные объективными данными, в материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе не приложено.
Таким образом, основания для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2
Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края Поташовой И.И. от 03.08.2023 № 5-311/2023-87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Власова Ю.В.