УИД 63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1426/23 по административному иску ООО «НТК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НТК» в лице директора ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом утонения просит признать незаконным бездействия административных ответчиков по не окончанию исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от <дата>

В обоснование заявленных требований указав, что в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от <дата>. Решение суда ООО «НТК» исполнено, что подтверждается заключением специалистов, актами осмотра, письменные пояснения ООО «НТК». В 2023 в очередной раз был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий с участим взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя. В ходе выездного осмотра было установлено, что дорожный каток не находится в зоне производственных работ по проекту газоснабжения ООО «Средняя Волга-99», въездные ворота и забор желтого цвета отсутствуют в месте, установленным судебным решением. Возобновление исполнительного производства проводиться ОСП <адрес> на основании заявлений ООО «Средняя Волга-99», которые не содержат каких-либо доказательств свидетельствующих о неисполнении решения суда. По неустановленной причине ОСП <адрес> не выносит постановление об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением. Полагает, что бездействие ОСП <адрес> нарушает законные права и интересы ООО «НТК», причиняет обществу убытки, в виде упущенной выгоды, подрывает деловую репутацию в связи наличием в открытых источниках информации о неоконченных исполнительных производствах.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО13, ФИО12, ООО «Средняя Волга-99».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «НТК» – ФИО4, действующий на основании доверенности, уточенные административные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство окончено <дата>. Ранее оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Представитель административного ответчика ГУФССП <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – ООО «НТК», ООО «Средняя Волга-99», заинтересованные лица ФИО14 ОюГю, ФИО12 не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на ООО «НТК», ФИО13 возложена обязанность за свой счет убрать принадлежащий ему дорожный каток, установленный в месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес> А, согласно проекту 05-347-17 ГСН. Обязать ФИО6 за свой счет убрать принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 21099 г/н №, установленное на месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес> А, согласно проекту 05-347-17 ГСН. Обязать ООО «НТК», ФИО6 не чинить препятствий ООО «Средняя Волга-99» в производстве работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес> А, по договору подряда 07/21/18 от <дата>, заключённому между СЭГХ-1 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» в соответствии с согласованным в установленном порядке планом газопровода низкого давления 05-347-17 ГСН. Обязать ФИО13, ФИО12 за свой счет восстановить демонтированную часть металлического забора, принадлежащего ООО «Средняя Волга-99», огораживающего земельный участок, находящийся в пользовании истца с кадастровым номером 63:01:0415005:633, пролегающего от здания по <адрес> А к бетонному забору длиной 11 метров, в общем размере части – 22 метра. Обязать ООО «НТК», ФИО13 демонтировать за свой счет самовольно установленный металлический забор и ворота желтого цвета по адресу: <адрес> А, препятствующие доступу к объектам недвижимости ООО «Средняя Волга-99».

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ООО «НТК».

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт из которого следует, что по адресу: <адрес>А установлено, что решение суда должником не исполнено. Дорожный каток, установленный в месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения не убран, металлический забор и ворота желтого цвета не демонтированы.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об участи в исполнительном производстве специалиста старшего мастера бригады технического обслуживания и ремонта ГРП № отделения межрайгаз Самара ООО «СВГК» ФИО9

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт из которого следует, что по адресу: <адрес>А осуществлен выезд, осуществлена проверка исполнения решения суда. Установлено, что каток в мете проведения работ по восстановлению системы газоснабжения не располагается. Специалист дал заключение о том, что где находится каток, не препятствует работе специалистам по восстановлению газоснабжения. Также демонтирован металлический забор, ворота желтого цвета. Проход, проезд к участку проведения работ по газоснабжению не перекрыт, доступ к объектам недвижимости взыскателя свободен.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО8 исполнительное производство №-ИП окончено.

<дата> начальником ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, производство по исполнительному производству №-ИП от <дата> возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 12694/21/63041-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт из которого следует, что по адресу: <адрес>А осуществлен выезд с участием специалиста, который пояснил, что производство работ по восстановлению системы газоснабжения возможно путем проведения работ в ручную. Нахождение дорожного катка не является препятствием для проведения работ по восстановлению системы газоснабжения. Должником ворота желтого цвета демонтированы, забор на котором держались профлисты желтого цвета демонтирован (визуально зафиксированы судебным приставом металлической опоры серого цвета).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт из которого следует, что по адресу: <адрес>А дорожный каток с места работ убран, ворота желтого цвета демонтированы, на месте металлического забора имеется металлическая конструкция, на которой крепились профлисты.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 и представленных материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-3956/2019, выполнены должником ООО «НТК» в полном объеме. Так, судебным приставом-исполнителем установлено, что в месте расположения въездных ворот и забора желтого цвета согласно плану, выполненному <дата> кадастровым инженером ФИО10, въездные ворота и забор, сооружения и их конструктивные элементы отсутствуют, при этом судебный пристав-исполнитель руководствовалась заключением кадастрового инженера от <дата>. Также актом о совершении исполнительских действий от <дата> установлено, что дорожный каток в месте производства работ не находится.

Судом установлено, что вследствие указанных обстоятельств, установленных судебным приставом-исполнителем, последним, вынесено Постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, согласно которого, исполнительное производство №-ИП от 03.09.2020 в отношении ООО «НТК» окончено по основаниям, предусмотренным положениями ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «НТК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-1426/23 Куйбышевского районного суда <адрес>.