Дело № 2-1172/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском указав, что <дата> между истцом и публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») заключен договор потребительского кредита № на общую сумму <...> в связи с чем, на имя истца открыт текущий счет №. Кроме того, заключен договор об оказании услуги в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, по которому уплачена комиссия в размере <...> В связи с согласием истца с условиями страхования, денежные средства в безналичной форме перечислены ПАО «Промсвязьбанк». Полагая, что услуги банка по составлению договора страхования истцу навязаны, он направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, однако в удовлетворении данного заявления ему отказано.

Ссылаясь на положения статей 15, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 17 Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд: расторгнуть договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от <дата>; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца денежные средства в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по данному факту не обращалась.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СК САО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В силу части 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, право на предъявление требований в судебном порядке к финансовой организации возникает только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к финансовой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО2 представлена в материалы дела претензия от <дата>, направленная в адрес ПАО «Промсвязьбанк» с требованием о расторжении договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от <дата>, возврате уплаченной комиссии в размере <...> между тем, истцом не представлено доказательств обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по предмету спора.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

После соблюдения установленного законом досудебного порядка истец ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья М.В. Горбанева