Дело № 2-97/2023

21RS0001-01-2022-001365-81

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,-

установил:

ФИО1 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 06 мин. произошел пожар по адресу: Чувашская Республика, <адрес> «А». В результате пожара было уничтожено: конструкции кровли жилого дома, на площади 106 кв. м., дощатый навес, размером 2,0 х 13,0 м., дощатая беседка, размером 4,0 х 4,0 м. предметы внутренней и наружной отделки, домашнее имущество, повреждено: бревенчатое строение жилого дома, имеющие размеры 10,0 х 5,0 м., шлакобетонный пристрой, имеющий размеры 3,0 х 8,0 м., кирпичный пристрой, имеющий размеры 2,0 на 10,0 м., находящийся в личной собственности гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный жилой дом принадлежит Истцу на праве собственности, и приобретался в том числе за счет кредитных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк». Согласно полису серии 0<адрес>1251 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является страхователем жилого дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес> «А». Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно Страховому полису страховая сумма на первый период страхования в рублях составляет 1 775 491,00 рублей, выгодоприобретателем по договору в части размера задолженности по кредиту является ПАО «Сбербанк», в оставшейся части - Истец. Истец ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» для получения страхового возмещения. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование» ПАО Сбербанк дает свое согласие на перечисление средств страхового возмещения для погашения ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере указанной задолженности в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК с назначением платежа: «Выплата страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору на имя ФИО1». Полная задолженность по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 745 910,29 руб. Согласно Заключению № об оценке рыночной стоимости объекта, выполненному независимой экспертной организацией ООО «Русоценка», действительная стоимость имущества на дату заключения Договора страхования составляет 1 017 164,00 руб. (далее - Заключение). Таким образом, размер выплаты составляет 1 017 164,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в ООО СК «Сбербанк Страхование» для получения страхового возмещения. Ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Сбербанк Страхование» на его заявление было сообщено, что ПАО Сбербанк дает свое согласие на перечисление средств страхового возмещения для погашения ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере указанной задолженности в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК с назначением платежа: «Выплата страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору на имя ФИО1». Полная задолженность по кредиту по состоянию 15.09.2022г. составляет 1 745 910,29 руб. Размер выплаты составляет 1 017 164,00 рублей. Данной суммы не достаточно для погашения ссудной задолженности по Кредитному договору № от 10.03 2021 г. С Заключением данной экспертизы не согласен, так как стоимость жилого дома в соответствии с Договором Купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 руб. Поэтому рыночная стоимость объекта сильно занижена. Действительная стоимость имущества превышает 1 017 164,00 рублей. Имущество повреждено (утрачено) в 100% размере.

По настоящему Договору страхования (Полису) Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (Выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Полис заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.3 в редакции, утвержденной Приказом от 13.04.2021 г. №116 (далее - Правила страхования). Согласно п. 2.1.1 Полису страхования, страховым случаем по настоящему разделу Полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих обстоятельств: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (согласно п. 3.2.1 Правил страхования). Согласно п. 13.7.1. Правил страхования, страховое возмещение выплачивается: при полной гибели имущества - в размере страховой суммы (лимита страховой выплаты, установленного на предмет страхования или группу имущества), но не более действительной стоимости имущества на дату заключения Договора страхования за вычетом стоимости остатков погибшего имущества, если иное не установлено Договором страхования или соглашением Сторон. Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Таким образом, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). По условиям договора страхования при наступлении страхового случая получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является ПАО «Сбербанк». По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказывать наличие договора страхования с ответчиком, а так же факт наступлении предусмотренного договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснению п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 1 ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей»). Установленный ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" - штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 728 746 руб. 29 коп., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении исковых требований.

Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 717 159 руб. 73 коп., в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 41 167 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 404 163 руб. 50 коп, что составляет 50% от суммы присужденной в пользу потребителя

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 23500 руб., всего 53500 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования считал подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно возражениям представителя в рамках полиса застрахованными объектами являются конструктивные элементы, страховая сумма составляет 1775491 руб. Согласно Правилам страхования при полной гибели имущества страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, но не более действительной стоимости имущества на дату заключения договора страхования за вычетом стоимости остатков погибшего имущества. Стоимость ущерба была определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома, согласно которого стоимость ущерба составила 1017165 руб. Страховой компанией на основании страхового акта была осуществлена выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России». Размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, предусмотренного Полисом, не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения. Лимит страхового возмещения составляет 1800000 руб. Просят уменьшить размер штрафа, так как условия страхования выполнены с их стороны, страховая сумма была выплачена согласно имеющемуся заключению. Нравственные страдания истцу не были причинены.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители третьего лица ПАО «Сбербанк России», ООО «Русоценка», ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Таким образом, вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков и включает в себя с учетом положений статьи 15 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованному имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 0<адрес>1251 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А. Выгодоприобретателем по договору страхования в пределах непогашенной задолженности заемщика, определенной на дату наступления страхового случая, является ПАО «Сбербанк России». Страховая сумма определена в размере остатка задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и акт их разъяснения указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

В соответствии с пунктом 9.8 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества с учетом прибавления документально подтвержденных расходов в соответствии с п. п. 9.5, если иное не предусмотрено договором страхования.

В договоре страхования, заключенным между сторонами, страховая сумма в отношении строения определена в размере 1775 491 руб. 00 коп., включая конструктивные элементы, из которой страховщиком начислена страховая премия в размере 5592 руб. 80 коп., полностью уплаченная страхователем, а страховая стоимость спорного имущества не определена. При этом никаких возражений в отношении несоответствия страховой суммы страховой стоимости имущества на момент заключения договора страховщик не представил.

Обстоятельство введения страховщика истцом в заблуждение установлено не было.

При таких обстоятельствах основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, при определении размера страхового возмещения суд руководствуется суммой, согласованной сторонами в договоре страхования.

Таким образом, на момент заключения договора страхования страховая сумма на первый период страхования была страховщиком определена в размере 1 775 491 руб., при этом принята во внимание оценка объекта страхования в соответствии с актом оценки на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Профессиональная оценка и экспертиза», и составляла 2 150 500 руб., страховая сумма 1 775 491 руб. 00 коп. не превышала действительную стоимость объекта страхования.

Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.3 в редакции, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила страхования).

В соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования страховым случаем по страхованию имущества является гибель или утрата застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования: пожара.

Под пожаром подразумевается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания.

Согласно п. 3.1 Раздела 3 Правил страхования следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В Разделе 3 вышеуказанных Правил страхования приводятся страховые случаи и страховые риски.

Пунктом 3.3.1 Комплексных правил страхования установлено, что под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ (3.3.1.1); повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств:

- имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов;

- застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество было повреждено: конструкции кровли жилого дома, на площади 106 кв. м., дощатый навес, размером 2,0 х 13,0 м., дощатая беседка, размером 4,0 х 4,0 м. предметы внутренней и наружной отделки, домашнее имущество, повреждено: бревенчатое строение жилого дома, имеющие размеры 10,0 х 5,0 м., шлакобетонный пристрой, имеющий размеры 3,0 х 8,0 м., кирпичный пристрой, имеющий размеры 2,0 на 10,0 м., что подтверждается постановлением ОНДиПР по <адрес> и <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии об отказе в возбуждении уголовного дела.

ООО СК «Сбербанк Страхование» по обращению истца признало пожар страховым случаем, по заданию страховщика составило ДД.ММ.ГГГГ заключение об оценке рыночной стоимости жилого дома, согласно которому стоимость жилого дома определена в размере 1017164 руб., и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 1 017 164 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. При этом лимит размера ущерба истцом установлен на основании выполненного по его заказу заключения ООО «Профессиональная оценка и экспертиза», согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, от пожара жилого дома составила 2 150 500 руб.

Досудебное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В рамках судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца, установлено, что рыночная стоимость недвижимого имущества: жилого дома, площадью 127,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1069 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <адрес>А, принадлежащего ФИО1 и ФИО4 на праве совместной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 286 013 руб. по состоянию на дату заключения договора страхования, из них рыночная стоимость земельного участка составляет 304665 руб., рыночная стоимость жилого <адрес> 348 руб.

Согласованная сторонами страхования сумма на первый период страхования, в котором произошел страховой случай, не превышает действительную стоимость объекта.

Таким образом, судом установлено, что оценка действительной стоимости объекта, произведенная ООО «Профессиональная оценка и экспертиза», имеет не значительные расхождения с оценкой, произведенной судебной экспертизой, поэтому при принятии решения суд руководствуется этими сведениями, находит оценку ООО «Русоценка» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельной.

Исходя из повреждения застрахованного жилого дома в результате произошедшего страхового случая (пожара), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для довзыскания с ответчика страхового возмещения.

С учетом ранее произведенной ответчиком выплаты, размер невыплаченного страхового возмещения составит 758 327 руб. (стоимость страховой суммы 1 775 491 руб. минус произведенная выплата 1 017 164 руб.).

Установленный судом размер невыплаченного своевременно страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 758 327 руб., который подлежит выплате в пользу ФИО1, из них 717 159 руб. 73 коп. ( в размере суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк».

Не смотря на то, что истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы в размере717 159 руб. 73 коп. в пользу ПАО Сбербанк, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, но перечислением указанной суммы в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, доказанным является факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, которое в полном объеме до настоящего времени не выплачено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя морального вреда денежную компенсацию.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Потребитель не должен доказывать факт причинения ему физических и нравственных страданий.

Исходя из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 « 2300-1 «О защите прав потребителей». Сумму компенсации морального вреда, заявленная истцом в 50 000 руб., не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и считает подлежащей взысканию в пользу истца с ООО СК «Сбербанк Страхование» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов по удовлетворенным исковым требованиям составляет: 381 663 руб. 50 коп. ((50000+758 327)/2).

Представитель ответчика заявил о завышенном размере штрафа, просил применить нормы ст. статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае, суд оснований для снижении штрафа не усматривает. При этом суд исходит из значительного периода просрочки выплаты страхового возмещения, поведения ответчика, который выплату произвел не полном объеме, что повлекло для истца негативные последствия, соотношение к размеру основного обязательства, причины просрочки и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку страховщиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Между истцом и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ За составление претензии истцом оплачено 1500 руб., за составление искового заявления истцом оплачено 5000 руб., за участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., за составление ходатайства об увеличении исковых требований – 3000 руб., за участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., всего на сумму23 500 руб.

Несение истцом указанных судебных расходов подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами – расписками о получении денежных средств, договором, непосредственным участием представителя при рассмотрении дела..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и другие обстоятельства, с учетом удовлетворения предъявленных требований, категории спора, требований разумности, приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов на участие представителя в суде подлежат удовлетворению в полном размере 23 500 рублей 00 копеек.

Также истцом оплачена судебная экспертиза в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Проведенная по делу судебная экспертиза, подтвердила факт нарушения ответчиком прав истца, расходы истца по проведению оценки являются в силу ст. 94 ГПК РФ судебными издержками и подлежат возмещению истцу в полном объеме в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 133 руб. (10 833 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ООО СК «Сбербанк страхование») в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 758 327 рублей, из них 717 159 руб. 73 коп. в счет погашения задолженности перед выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 381 663 руб. 50 коп, в счет возмещения судебных расходов 53500 рублей.

Денежную сумму 717 159 руб. 73 коп. в счет погашения задолженности перед выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать путем перечисления по следующим реквизитам: Банк получателя: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, местонахождение: 117997, <адрес>, ИНН №, БИК №, к/с 30№, с/сч 45№, с назначением платежа: выплата страхового возмещения в счет погашения ссудной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с/сч 45№.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ООО СК «Сбербанк страхование») в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 133 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.