Решение по делу № 02-2632/2024 от 28.02.2025 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0004-02-2024-002259-90

Дело № 2-2632/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/2024 по иску ФИО1 к ООО «ТамбовСтройМеханизация» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТамбовСтройМеханизация» о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2023 г. в 17:30 на адрес истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоявший на полосе движения автомобиля под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком автомобильной дороги, что привело к образованию наледи, зимней скользкости на проезжей части дороги, в связи с чем истец не мог обеспечить контроль за движением автомобиля под его управлением и избежать столкновения с автомобилем марка автомобиля, стоявшим на проезжей части. Работники дорожной службы, прибывшие до приезда сотрудников полиции, выставили предупреждающие знаки и организовали выполнение работ по устранению зимней скользкости - обработали дорожное покрытие пескосоляной смесью с использованием дорожной техники. Между тем при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии акт обследования дороги составлен не был, сведения о ненадлежащем состоянии дороги не указаны. По данному факту истец 25 декабря 2024 г. обратился в полицию с заявлением, в котором просил провести проверку состояния федеральной трассы и установить виновное лицо, допустившее недостатки в содержании дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие ненадлежащего содержания ответчиком автомобильной дороги, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключению эксперта размер, причиненного вреда, составляет сумма Неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению соответствия техническим регламентам состояния дороги при ее содержании истцу причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТамбовСтройМеханизация» по доверенности фио исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях относительно иска. В возражениях относительно иска представитель ответчика ООО «ТамбовСтройМеханизация» по доверенности фио просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Тамбовской и адрес, ежедневные объезды участков автомобильной дороги соответствующими службами, проведение работ по очистке дорожного покрытия от снега и обработке противогололедными материалами в период с 12 декабря 2023 г. по 16 декабря 2023 г., в том числе участка автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и дорожно-транспортным происшествием, а также вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, а также на то, что согласно акту обследования дорожных условий, составленному представителем ответчика, выезжавшим на место дорожно-транспортного происшествия, наличие обледенения участка дороги не подтверждено, акт недостатков в содержании автомобильной дороги не составлен, инструментальный контроль состояния проезжей части по определению коэффициента сцепления не проведен. Ответчик полагает, что наезд транспортного средства под управлением истца на стоявшее транспортное средство совершен вследствие несоблюдения истцом Правил дорожного движения в части соблюдения дистанции, принятия своевременных мер к снижению скорости или объезда препятствия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 15 декабря 2023 г. в 17:30 на адрес ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоявшее на полосе движения транспортного средства марка автомобиля под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля были причинены механические повреждения - повреждены лобовое стекло, передний бампер, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя левая блок фара, передняя правая блок фара, передняя правая дверь.

Определением инспектора ОПС ОСБ ОПС ГИБДД УМВД России по адрес от 15 декабря 2023 года № 68 ОО 083296 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в целях установления размера ущерба организовал проведение технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 96-О/23 от 30 декабря 2023 года, составленному экспертом-техником МОКФ ООО «АгроЭксперт», сумма восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: с учетом износа - сумма; без учета износа - сумма

В соответствии с договором подряда № 14/23 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Тамбовской и адрес, заключенным 30 июня 2023 года. адрес «ДСУ-2» и ООО «ТамбовСтройМеханизация» в рамках исполнения государственного контракта, сторонами которого являются ФКУ Упрдор Москва-Волгоград и адрес «ДСУ-2», ответственным за содержание участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является ООО «ТамбовСтройМеханизация».

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 декабря 2023 г., сведений о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги, не содержит.

Из рапорта инспектора ОПС ОСБ ОПС ГИБДД УМВД России по адрес от 15 декабря 2023 г. следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия проезжая часть была обработана.

Согласно акту обследования дорожных условий в месте дорожно-транспортного происшествия, составленному 15 декабря 2023 г., покрытие дороги асфальтобетонное без ям, выбоин и прочих дефектов, обочины укреплены, без ям, выбоин и прочих дефектов, дорожные знаки установлены, разметки нанесены, соответствуют ГОСТу, покрытие обработано ПСС.

Акт составлен и подписан представителем ООО «ТамбовСтройМеханизация» - начальником участка №2, представителем ГИБДД - инспектором ГИБДД.

При наличии спора между истцом и ответчиком относительно обстоятельств причинения вреда транспортному средству определением Гагаринского районного суда адрес от 15 апреля 2024 г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению № 1782-АТЭ от 1 октября 2024 г., составленному экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1»:

1. с технической точки зрения в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 10.1 (абзац первый) Правил дорожного движения Российской Федерации;

2. в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не соответствовали требованиям пунктов 9.10 и 10.1 (абзац первый) Правил дорожного движения Российской Федерации, из чего можно заключить, что действия водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли служить причиной дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения;

3. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации предотвращение дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зависело от объективной возможности своевременно выполнить требования пунктов 9.10 и 10.1 (абзац первый) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании 11 декабря 2024 г. эксперт АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» - фио, проводивший исследование, подтвердил данное им заключение и содержащиеся в нем выводы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения повреждений транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 декабря 2023 г., установлен и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автомобильной дороги, обязательства по содержанию которой приняты на себя ООО «ТамбовСтройМеханизация».

При определении субъекта ответственности за причиненный имуществу истца вред суд исходит из следующего.

Единый порядок дорожного движения на всей адрес установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, требования которых относящиеся к ним участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Дорожной деятельностью признается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ).

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 г. № ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее - Руководство), которое устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период, и является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Раздел 2 Руководства содержит дорожную классификацию зимней скользкости.

Согласно пункту 2.1 Руководства все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам:

Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см3.

В соответствии с пунктом 1.2 Руководства работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия:

- профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием;

- повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

Пунктом 3.1.4 Руководства определено, что исполнителями работ по зимнему содержанию федеральных дорог общего пользования являются государственные унитарные предприятия (ГУП) или другие подрядные организации, за которыми закрепляются участки (участок) дорог для обслуживания.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. №2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на адрес, в который включен «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Указанный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признается стекловидный лед, гололед - лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки; уплотненный снег, снежный накат - слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Согласно таблице 8.1 зимняя скользкость подлежит устранению: на дорогах категории IА, IБ, IВ - в срок не более 4(5) часов, на дорогах категории II-III - в срок не более 5 часов, на дорогах категории IV - в срок не более 6 часов, на дорогах категории V - в срок не более 12 часов.

Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 момент обнаружения зимней скользкости: Дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 15 декабря 2023 г. в 17:30 на адрес.

Из сообщения Тамбовского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» следует, что метеорологические наблюдения на 352 км автомобильной адрес не проводятся, в период с 14 декабря 2023 г. по 15 декабря 2023 г. по оперативным данным близко расположенной адрес:

14 декабря 2023 г. минимальная температура -16,8°С, максимальная температура -8,4°С, количество осадков за ночь - 1,1 мм, количество осадков за день - 0,7 мм, время выпадения снега - 00:05-00:30, 03:10-04:30, 07:20-09:35, 15:30-23:59; метель 12:50-13:20, 16:10-23:59;

15 декабря 2023 г. минимальная температура - 8,4°С, максимальная температура - 5,7°С, количество осадков за ночь - 9,3 мм, количество осадков за день - 4,4 мм, время выпадения снега - 00:00-00:40, 03:00-07:50, 09:00-15:10, метель 00:00-08:45, 09:00-12:30.

14 -15 декабря 2023 г. на дорогах сохранялась гололедица. Видимость на момент дорожно-транспортного происшествия (15 декабря 2023 г. в 17:30) была 4 км дымка.

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, относится к II категории.

Факт организации ООО «ТамбовСтройМеханизация» работ по устранению зимней скользкости и обработке дорожного полотна противогололедными средствами на 351 км автомобильной адрес адрес с использованием дорожной техники подтверждается журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог мастерский участок № 2 Р-22 «Каспий» за 2023 г., данными системы ГЛОНАСС, путевыми листами от 15 декабря 2023 г.:

путевой лист № 2600 от 15 декабря 2023 г. выдан водителю Автогрейдера JD на выполнение работ с 08:00 до 17:00 по очистке снега автомобильной адрес на 396 км - 351 км - 326 км адрес;

путевой лист № 2602 от 15 декабря 2023 г. выдан водителю погрузчика на выполнение работ с 08:00 до 17:00 по погрузке ПСС и очистке перекрестков на автомобильной адрес - 351 км - адрес - 350 км - 326 км - 342 км адрес, 342 км - 351 км - адрес - 382 км адрес;

путевой лист № 2603 от 15 декабря 2023 г. выдан водителю марка автомобиля 82.1 на выполнение работ с 08:00 до 17:00 по механической очистке автомобильной адрес на 351 км - адрес - 350 км - 326 км - 342 км адрес, 342 км -351 км - адрес - 382 км адрес;

путевой лист № 2604 от 15 декабря 2023 г. выдан водителю ДМ-800 на выполнение работ с 08:00 до 17:00 по механической очистке автомобильной адрес - 351 км - адрес - 350 км - 326 км - 342 км адрес, 342 км -351 км - адрес - 382 км адрес;

путевой лист № 2605 от 15 декабря 2023 г. выдан водителю марка автомобиля 1221.2 на выполнение работ с 08:00 до 17:00 по механической очистке автомобильной адрес - 351 км - адрес - 350 км - 326 км - 342 км адрес, 342 км -351 км - адрес - 382 км адрес;

путевой лист № 2607 от 15 декабря 2023 г. выдан водителю марка автомобиля 82.1 на выполнение работ с 08:00 до 17:00 по очистке обочин автомобильной адрес - 351 км - адрес -326 км -382 км -351 км адрес;

путевой лист № 2608 от 15 декабря 2023 г. выдан водителю погрузчика на выполнение работ с 08:00 до 17:00 по очистке снега АБЗ - 351км адрес;

путевой лист от 15 декабря 2023 г. выдан водителю марка автомобиля на выполнение работ с 08:00 до 20:00 по очистке проезжей части и россыпи ПСС на автомобильной адрес - адрес -382 км адрес - 351 км-342 км-326 км адрес;

путевой лист от 15 декабря 2023 г. выдан водителю марка автомобиля на выполнение работ с 17:00 до 08:00 15-16 декабря 2023 г. по очистке проезжей части и россыпи ПСС на автомобильной дороге - 351 км - адрес - 382 км адрес - 351 км-342 км-326 км адрес;

путевой лист от 15 декабря 2023 г. выдан водителю марка автомобиля на выполнение работ с 08:00 до 08:00 15-16 декабря 2023 г. по очистке дорожного покрытия и россыпи ПСС на автомобильной дороге - 351 км - адрес -382 км адрес - 351 км-342 км-326 км адрес.

Согласно акту обследования дорожных условий в месте дорожно-транспортного происшествия, составленному 15 декабря 2023 года, покрытие дороги асфальтобетонное без ям, выбоин и прочих дефектов, обочины укреплены, без ям, выбоин и прочих дефектов, дорожные знаки установлены, разметки нанесены, соответствуют ГОСТу, покрытие обработано ПСС.

Из представленных доказательств в их совокупности следует, что ООО «ТамбовСтройМеханизация» нарушений в организации работ по устранению зимней скользкости на 351 км автомобильной адрес, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не допущено.

В связи с этим суд отклоняет доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по обеспечению соответствия техническим регламентам состояния дороги при ее содержании и не осуществлении им мероприятий с целью недопущения образования зимней скользкости на дорожном покрытии.

То обстоятельство, что в объяснениях, данных сотрудникам полиции, участники дорожно-транспортного происшествия указали на наличие зимней скользкости на дорожном покрытии, само по себе не может служить основанием для вывода о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований технических регламентов при содержании автомобильной дороги, равно как и обращение истца в МОМВД России «Первомайский» с заявлением о проведении проверки (расследования) по факту обледенения автомобильной адрес, на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие 15 декабря 2023 г. в 17:30, и установлении лица, допустившего такое состояние дороги.

Несоответствие состояния автомобильной адрес на 351 км техническим регламентам и другим нормативным документам актами контрольного осмотра либо обследования дороги не подтверждено.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и заключения судебной экспертизы следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил требования пунктов 9.10 и 10.1 (абзац первый) Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с транспортным средством, стоявшим на полосе движения транспортного средства под управлением фио

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с абзацем первым пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Довод истца о том, что он вел транспортное средство с допустимой скоростью, не может быть принят во внимание, поскольку соблюдение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителей вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия.

Согласно экспертному заключению № 1782-АТЭ от 1 октября 2024 года, составленному экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не соответствовали требованиям пунктов 9.10 и 10.1 (абзац первый) Правил дорожного движения Российской Федерации, из чего можно заключить, что действия водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли служить причиной дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения.

При оценке судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости.

Заключение содержит описание проведенного экспертами исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, исследование проведено экспертами обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, и имеющими соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов в заключении либо ставящих под сомнение экспертное заключение, не представлено.

Несогласие истца с судебной экспертизой само по себе о недостоверности экспертного заключения не свидетельствует.

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 декабря 2023 г., оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что допущенные водителем ФИО1 нарушения требований пунктов 9.10, 10.1 (абзац первый) Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с произошедшим 15 декабря 2023 г. дорожно-транспортным происшествием и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие вины ООО «ТамбовСтройМеханизация» в возникновении дорожно-транспортного происшествия не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с ответчика в возмещение вреда, причиненного имуществу, суммы в размере сумма

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении самого факта нарушения его имущественных прав.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, непредставление истцом доказательств факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также учитывая положения пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, и поскольку исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда производны от требований о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие ненадлежащего содержания ответчиком автомобильной дороги, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации истцу морального вреда и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТамбовСтройМеханизация» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.

Судья фио