УИД 19RS0001-02-2024-012270-87 Дело №2-1325/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сапеевой О.В.,
при секретаре Донгак С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Гудрон» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ГУП РТ «Гудрон» компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 890 руб. 80 коп.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 000 руб. Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не выплачена. В связи с чем, ссылаясь на ст. 236 ТК РФ, ФИО1 просил суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель ГУП РТ «Гудрон» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ликвидатор ГУП РТ «Гудрон» ФИО2
В судебное заседание ликвидатор ФИО2 не явился, предоставил отзыв на иск в котором указывал, что заявленные требования являются необоснованными, требования о взыскании компенсации рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы задолженности 1 311 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец в рамках других дел уже обращался с требованиями как о взыскании задолженности по заработной плате, так и о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, уже имеются судебные акты, подтверждающие взыскание задолженности по заработной плате и взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.23024 по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит применить в отношении ответчика двойное взыскание. В связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Представитель Министерства дорожно-транспортного комплекса РХ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. С ГУП РТ «Гудрон» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 311 000 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 969 714 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. С ГУП РТ «Гудрон» взыскана государственная пошлина в размере 19 903 руб. 57 коп.
Из пояснений истца следует, что данный судебный акт ответчиком до настоящего времени не исполнен.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ликвидатор ГУП РТ «Гудрон» указывал, что истцу была взыскана заработная плата за заявленный им период.
Так, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ГУП РТ «Гудрон» взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 692 руб. 70 коп.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ГУП РТ «Гудрон» взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 450 руб. также взыскана компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 992 руб.
Соответственно, решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана заработная плата и компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за другие периоды не выплаты ответчиком заработной платы. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, взысканная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ также была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы за данный период до настоящего времени не исполнено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет:
1 311 000 руб. х 179 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 16% = 250 313 руб. 60 коп.
1 311 000 руб. х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 18% = 77 086 руб. 80 коп.
1 311 000 руб. х 76 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 21% = 139 490 руб. 40 коп.
350 313 руб. 60 коп. + 77 086 руб. 80 коп. + 139 490 руб. 40 коп. = 466 980 руб. 80 коп.
Таким образом, с ГУП РТ «Гудрон» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 890 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 172 руб. 27 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Гудрон» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Гудрон» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 890 рублей 80 копеек.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Гудрон» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 172 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025