УИД 16RS0047-01-2022-004262-38

Дело № 2-564/2022

Учет № 154г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, и марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки по выплате страхового возмещения потерпевшей в размере <данные изъяты>. В ходе проведения проверки истец установил, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, а именно, не сообщил, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № использовался в качестве такси, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложение рассмотрения не обратился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, которая нарушила требование пункта 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по договору ОСАГО серии РРР № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №, без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Цель использования транспортного средства указана как личная, страхователем уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>, при этом, при расчете страховой премии применена базовая ставка <данные изъяты>.

Указанный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен на основании заявления собственника транспортного средства ФИО2 о заключении договора, в котором она указал цель использования транспортного средства как личную, что также отражено в разделе «Особые отметки» страхового полиса о том, что транспортное средство в качестве такси не используется.

На автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент заключения сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства было получено разрешение на использование в качестве такси №, период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственник автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявление с заявлением о страховом возмещении. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки по выплате страхового возмещения потерпевшей в размере <данные изъяты>.

Поскольку при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику сведения о цели использования транспортного средства как для личных целей, что повлекло уплату страховой премии в меньшем размере, чем в случае, если бы автомобиль использовался в такси, при этом имеется действующее разрешение на использование его в качестве такси, что также подтверждается фотоматериалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о переходе к истцу право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Решение20.12.2022