Решение по делу № 2-1640/2025 от 14.07.2025 - о возложении обязанности.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 4 июля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (далее по делу ОСФР по Красноярскому краю) о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю, в котором просит возложить на ОСФР по Красноярскому краю обязанность ФИО5 в специальный стаж по п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ учебные отпуска с 14.01.2008 г. по 09.02.2008 г., с 26.05.2008 г. по 14.06.2008 г., с 12.01.2009 г. по 07.02.2009 г., с 25.05.2009 г. по 13.06.2009 г., с 11.01.2010г. по 06.02.2010 г., с 04.10.2010 г. по 23.10.2010 г. и назначить пенсию с 09.09.2024г. Свои требования истец мотивирует тем, что 24 декабря 2024 г. она обратилась к ответчику с заявлением, в связи с предстоящим наступлением права надосрочное назначение пенсии с 15 января 2025 года, то есть подостижении возраста 57 лет как женщина, родившая трех детей и воспитавшая каждогоиз них до достижения ими возраста 8 лет. Решением ОСФР по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца было отказано по мотивам того, что её старший сын ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес> Украинской ССР. В настоящее время это <адрес> Народной Республики Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>), то есть до прекращения существования СССР у истца родился второй сын ФИО3.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> истца родился третий сын ФИО4. Всех трех детей истец воспитывал до достижения каждым из них возраста 8 лет и далее до совершеннолетия, не была лишена родительских прав. Факт воспитания истцом старшего сына на территории РСФСР в периоде до достижения им возраста 8 лет подтверждается свидетельством о рождении второго сына в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, а также записью в трудовой книжке истца о работе в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ни один из детей истца не родился за границей, что также не учитывает ответчик, поскольку Украинская ССР самостоятельным государством не являлась, существовала в составе государства СССР. Согласно приложению к решению об отказе в назначении пенсии ответчик признает, что истец имеет необходимый для назначения пенсии страховой стаж не менее 15 лет, а именно 34 года 01 месяц 16 дней, величина ИПК истца составляет 54,134 балла, при необходимых 30 баллах для назначения пенсии, Отказ ответчика истец считает незаконным, так как пункт 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не устанавливает требований о проживании детей и ухода за ними на территории Российской Федерации или РСФСР. Законопроект о повышении пенсионного возраста, внесенный Правительством РФ в Государственную Думу РФ 16 июня 2018 г. (впоследствии - это Федеральный закон от 03 октября 2018 N 350-ФЗ, включивший п. 1.2 в ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях»), ко второму чтению был существенно пересмотрен с учетом замечаний Президента РФ. В его телеобращении от 29 августа 2018 г. было сказано: «В нашей стране отношение к женщинам особое, бережное. Мы понимаем, что они не только трудятся по основному месту работы, на них, как правило, весь дом, забота о семье, воспитание детей, хлопоты о внуках. Пенсионный возраст для женщин не должен повышаться больше, чем для мужчин. Поэтому считаю необходимым уменьшить предлагаемое законопроектом повышение пенсионного возраста для женщин с восьми до пяти лет. Мы должны предусмотреть право досрочного выхода на пенсию для многодетных матерей. То есть, если у женщины трое детей, то она сможет выйти на пенсию на три года раньше срока. Если четверо детей - на четыре года раньше. А для женщин, у которых пять и более детей, все должно остаться как сейчас, они смогут выходить на пенсию в 50 лет».Пояснительная записка к Законопроекту N 489161-7 также не содержала указания на факт рождения всех детей на территории Российской Федерации или РСФСР. То есть как при осуществлении законодательной инициативы по повышению пенсионного возраста, так и в действующем законодательстве отсутствует установленное требование о том, что при назначении рассматриваемой пенсии женщинам в 57 лет учитываются дети, рожденные только в России или РСФСР. Более того, ответчик признал право истца на включение в страховой стаж всех периодов её работы, как до распада СССР 12 декабря 1991 года, так и после. Истец и её дети являются гражданами России, проживают на территории Российской Федерации, вносят посильный вклад в ее развитие и процветание, так как воспитаны на общероссийских человеческих ценностях. Международный договор, участником которого являлась бы Российская Федерация, который бы ограничивал право истца на досрочную пенсию исходя из места рождения её детей, на территории России не действует. Так, с такими бывшими республиками в составе Союза ССР как Украина, Узбекистан, Туркменистан отсутствуют международные договоры о пенсионном обеспечении. Ответчик применил к истцу правила назначения пенсии, предусмотренные для бывших граждан Республики Таджикистан, поскольку п. 9 ст. 9 Международного договора от 15.09.2021 Российской Федерации с Республикой Таджикистан предусматривает необходимость учета детей, рожденных гражданами России только на территории РФ и бывшей РСФСР. Однако истец в правоотношениях с указанным государством никогда не состояла, гражданкой республики Таджикистан не являлась и на территории бывшей Таджикской ССР не проживала, что исключает применение к истцу ответчиком аналогии данного международного договора и закона(л.д. 6-8).

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю по доверенности ФИО6 (л.д. 47) в судебное заседание не явилась. Направила в суд письменные возражения в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, так как в настоящее время с Украиной договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения отсутствует. Кроме того, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д 45-46). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Судом установлено, что у истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<адрес> родился сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>), у истца родился второй сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> у истца родился третий сын ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д 14-17).

24 декабря 2024 г. ФИО1 обратилась в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с 15 января 2025 г., в связи с предстоящим наступлением права на досрочное назначение пенсии.

Решением ОСФР по Красноярскому краю№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в установлении пенсии по пп. 1.2 п. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что отсутствует право на назначение досрочной страховой пенсии, так как в рамках реализации международных пенсионных соглашений при определении права на досрочную страховую пенсию по старости женщинам, родившим и воспитавшим до восьмилетнего возраста трех и более детей, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории РФ и бывшей РСФСР (л.д 12).

Согласно приложению к вышеуказанному решению (л.д. 13) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) имеет страховой стаж 34 года 01 месяцев 16 дней, величина ИПК – 54.134.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" часть 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" была дополнена пунктом 1.2, согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, реализуя указанные полномочия, законодатель в пункте 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины)), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 для женщин, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации.

Установленный в ч. 1 ст. 4 ФЗ № 400-ФЗ принцип территориальности применяется к вопросам учета стажа, приобретенного на территории Российской Федерации, не охватывает другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

При назначении пенсии в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" место рождения детей (территория Российской Федерации или иностранного государства) значения не имеет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Между тем, международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Украиной отсутствует.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Позиция Пенсионного фонда РФ противоречит содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 года № 11-П положению о том, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Доводы ответчика о том, что у ФИО1 отсутствует право на назначение досрочной страховой пенсии по пп. 1.2, п. 1 ст. 32 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как в рамках реализации международных пенсионных соглашений при определении права на досрочную страховую пенсию по старости женщинам, родившим и воспитавшим до восьмилетнего возраста трех и более детей, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории РФ и бывшей РСФСР являются несостоятельными, так как в данном случае регламентируются исключительно вопросы учета трудового стажа граждан государств - участников и не охватываются другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии и не может каким-либо образом влиять на право ФИО1, родившей троих детей, достигшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возраста 57 лет, имеющей необходимые и достаточные величину пенсионного коэффициента и страхового стажа, на досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая вышеизложенное, а также установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подтверждено чек-ордером ПАО СБЕРБАНК от 03.02.2025 (л.д. 5) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю обязанность назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) досрочную страховую пенсию по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ с 15 января 2025 г.

Взыскать с ОСФР по Красноярскому краю в пользу ФИО1 3000 рублей, в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда изготовлено 14 июля 2025 г.