Дело № 2-UD-178/2023
УИД 14RS0016-04-2023-000224-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «05» сентября 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе:
председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,
при секретаре Одинокой А.Б.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3 по доверенности обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части полученной авансом суммы компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 7 800 рублей, расходов по оплате госпошлины 400 рублей.
В обоснование иска указал, что ответчик работал в АК "АЛРОСА" (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной ежегодный отпуск с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно и авансом произведена оплата стоимости проезда в размере 82 170 рублей. По окончанию отпуска ФИО2 представил авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных документов на сумму 74 370 рублей, подтверждающих документов на сумму 7 800 рублей не представил, возврат денежных средств добровольно не произвел, что является неосновательным обогащением ответчика.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, а также пояснила, что с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности не согласна, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Авансовый отчет ответчиком предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени истец узнал о нарушении своих прав, в связи с чем исковое заявление подано в пределах трехгодичного срока.
Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Ответчиком заявлено требование относительно пропуска истцом сроков на обращение в суд, предусмотренных ст. 392 ТК РФ.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В силу ст. 33 данного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (п. 1 ст. 325 ТК РФ).
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (п. 8 ст. 325 ТК РФ).
Вопросы оплаты стоимости проезда и провоза багажа в АК "АЛРОСА" (ПАО) урегулированы Коллективным договором между АК "АЛРОСА" (ПАО) и Профсоюзом "ПРОФАЛМАЗ" на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденным решением Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в АК "АЛРОСА" (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40).
Порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работников Компании и неработающих членов их семей устанавливаются Приложением № к Коллективному договору (далее - Порядок) (л. д. 39-40).
В соответствии с п. 4.1 Порядка компенсация расходов по оплате проезда и провоза багажа производится Компанией по заявлению работника перед его отъездом и (или) членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета. При этом в заявлении работник указывает избранное место проведения отпуска.
Пунктом 4.1.2 Порядка установлено, что окончательный расчет с работником производится по возвращении работника либо членов семьи работника из отпуска на основании представленного работником авансового отчета с приложением подлинников проездных документов или других документов, подтверждающих понесенные расходы по оплате проезда и провоза багажа.
Судом установлено, что ФИО2 работал в Удачнинском горно-обогатительном комбинате АК "АЛРОСА" (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной ежегодный отпуск, согласно которому в соответствии с ТК РФ и Коллективным договором между АК "АЛРОСА" (ПАО) и Профсоюзом "ПРОФАЛМАЗ" на ДД.ММ.ГГГГ, по его заявлению ему перечислена авансом стоимость проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в размере 82 170 рублей, что подтверждается Реестром расшифровкой к счету 369 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал авансовый отчет № о произведенных расходах с приложением подлинников проездных документов на сумму 74 370 рублей, подтверждающих документов на сумму 7 800 рублей не представил (л. д. 19-20).
Таким образом АК «АЛРОСА» (ПАО) узнало о причиненном ответчиком ущербе ДД.ММ.ГГГГ.
АК "АЛРОСА" (ПАО) в адрес ответчика направлено письмо (уведомление) с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности в размере 7 800 рублей, которое ответчиком не исполнено (л. д. 29).
Вопреки доводам представителя истца, спор вытекает из трудовых правоотношений сторон, в связи с чем следует руководствоваться положениями главы 39 ТК РФ, регламентирующей вопросы материальной ответственности работника перед работодателем, а также положениями ст. 392 ТК РФ.
О причиненном материальном ущербе истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после принятия от ФИО2 авансового отчета, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению годичного срока для обращения в суд, предусмотренном ст. 392 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Идентификатор АК «АЛРОСА» (ПАО) ИНН <***>, КПП 143301001.
Идентификатор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 08.09.2023