Дело № 2-193/2023 (2-2496/2022)
УИД 34RS0019-01-2022-003675-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Камышин
Волгоградская область
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,
при секретаре Кардашевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры № 13, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером № ...., заключённый 29 сентября 2022 года между ней и ответчиком, и привести стороны в первоначальное положение, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 29 сентября 2022 года о регистрации за ней права собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что 21 сентября 2022 года между ней и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры № 13, находящейся по адресу: .... После чего они сразу подали документы на регистрацию права собственности на подаренную квартиру, и 29 сентября 2022 года регистрация права собственности была проведена. Договор купли-продажи составили специалисты МФЦ «Мои документы», которые не предупредили одаряемого в лице его представителя о том, что если имущество находилось в собственности у гражданина менее 5 лет, а в некоторых случаях менее 3 лет, то одаряемый выплачивает налог на доход, полученный по договору дарения, в размере 13% от кадастровой стоимости подарка. Согласно договору купли-продажи от 1 сентября 2022 года и последующему договору дарения спорная квартира находилась в собственности ответчика с 1 сентября 2022 года по 21 сентября 2022 года, то есть 20 дней. 21 сентября 2022 года они обратились к нотариусу, который сообщил, что поскольку ответчик владела своей квартирой менее 3 лет, то она (истец) должна будет заплатить налог с дохода, полученный за подаренную ей квартиру, в размере 96 470 рублей. Таких денег у нее нет, поскольку она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 19 000 рублей, которых ей хватает только на самое необходимое, и если бы она знала об этом налоге, то никогда бы не согласилась на эту сделку. Ни она, ни ответчик не знали о налоге за полученную в дар квартиру, так как никто их об этом не уведомил.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки судом не установлена.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные ФИО1 требования признала в полном объёме. Признание иска выражено письменно в заявлении, приобщённом к материалам дела, положения статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику известны и понятны.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило письменное объяснение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учётом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 этого Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 апреля 2015, в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.
В адрес суда поступило заявление от ответчика ФИО2 о признании в полном объеме исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры № 13, расположенной по адресу: .... с кадастровым номером № .... заключённого 29 сентября 2022 года, и приведении сторон в первоначальное положение, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 29 сентября 2022 года о регистрации за ФИО1 права собственности на указанную квартиру. Положения статей 38, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры № 13, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером № ...., заключённый 21 сентября 2022 года между ФИО2 <данные изъяты> именуемой в дальнейшем даритель, и ФИО1 <данные изъяты> именуемой в дальнейшем одаряемый, в лице представителя ФИО3, возвратив стороны в первоначальное положение.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № .... от 29 сентября 2022 года на квартиру № 13, расположенную по адресу: Волгоградская ...., с кадастровым номером № .... на имя ФИО1 <данные изъяты>
Признать за ФИО2 <данные изъяты>
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Пименова
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.
Судья А.И. Пименова